Ухвала суду № 73531191, 19.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13246/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 у справі 2-521/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 до Апеляційного суду м. Києва звернувся представник стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», з метою визначення підсудності розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у виконавчому провадженні № 30476 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1950 грн. у справі № 2-521/2010 за рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою від 05.03.2018 суддя Апеляційного суду м. Києва, згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначив Печерський районний суд м. Києва для розгляду вказаної заяви.

14.03.2018 заява ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» надійшла до Печерського районного суду м. Києва, і ухвалою судді від 23.03.2018 залишена без руху, у зв'язку із несплатою суми судового збору у передбаченому порядку.

Заява від представника стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», вмотивована тим, що виконавчий лист, виданий у справі № 2-521/2010, був направлений до відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Севастополі для примусового стягнення коштів і до теперішнього часу до стягувача не повернувся, що, на думку заявника, дає підстави вважати про його втрату на тимчасово окупованій території України.

Заява розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судом розглядом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 29.04.2010 у справі № 2-521/2010 постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 250 гривень, а всього 1950 гривень.

Ленінським районним судом міста Севастополя виданий виконавчий лист, який був направлений до відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Севастополі для примусового стягнення коштів. Зокрема, № 2-521/10 від 03.06.2010, за яким відкрито виконавче провадження № 30476 щодо стягнення судових витрат у розмірі 1950 гривень.

Вищезазначене підтверджується копіями ухвал Ленінського райсуду міста Севастополя від 29.04.2010 у справі № 2-521/2010 та від 15.05.2013 у справі № 764/4917/13-ц, подання відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Севастополі про тимчасове обмеження виїзду особи (боржника) за межі України від 08.05.2016 № 2/15/6128 та виконавчого листа від 03.06.2010 № 2-521/10.

Відповідно заявник стягувач ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений під час пересилання засобами поштового зв'язку, просив видати йому дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення суду та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

За частиною 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з приписами пункту 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат за заявою стягувача і поновити строк для пред'явлення до виконання, тому керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 433, пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 у справі 2-521/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 у справі 2-521/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині стягнення судових витрат у розмірі 1950 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 у справі 2-521/2010.

Дублікат виконавчого документу може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова