Ухвала суду № 73530693, 21.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3935/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши матеріали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Ю. В., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Ю. В., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Ю. В., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєв Ю. В., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 11 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Скаржнику, суб'єкту оскарження направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 05 квітня 2018 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов'язати Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областінадати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№ 541948152.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: