Ухвала суду № 73530383, 14.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20690/17

провадження № 6/753/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товаритсва з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторонни сгягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення суду від 03.06.2015 року, було відкрито виконавче провадження, відповідно до якого з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість в розмірі 690883,12 грн.

31.10.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення прав вимоги №б/н. 31.10.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Оптимум Фактор» укладено договір відступлення прав вимоги №31102017/01, за яким ТОВ «Оптимум Фактор» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторонни не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.10.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення прав вимоги №б/н /а.с.52-58/.

31.10.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Оптимум Фактор» укладено договір відступлення прав вимоги №31102017/01, за яким ТОВ «Оптимум Фактор» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 /а.с. 64-69/.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 51875827 відкритого на підставі виконавчого листа виданого 29.01.2016 року, щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий