Ухвала суду № 73530369, 20.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/124/18

Справа № 754/13398/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Васільєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача у справі ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від КНП КДЦ Деснянського району м. Києва наступні матеріали:

- відомості на підставі яких нормативних актів чинного законодавства позивач була зарахована стоматологом терапевтом стоматологічного відділення, враховуючи, що згідно відомостей ліцензії МОЗ України на медичну практику серії АЕ №571198 від 18.09.2014 року стоматологічне відділення не має ні приміщень ні майна;

-для бюджетного, за 2013-2016 роки та для госпрозрахункового за 2014-2015 роки прийомні журнали обліку лікарських засобів, препаратів, медичних виробів, які ведуться у всіх медичних установах України, згідно Наказу МОЗ 09.09.2014 року №635, стоматологічного відділення філії 3 КНП КДЦ Деснянського району;

-записи з камер відео нагляду стоматологічного відділення філії 3 КНП КДЦ Деснянського району, встановлених там з січня 2015 року по дату подання клопотання для з»ясування ким і коли стоматологічна установка АЯКС 12 використовувалася та куди поділася, враховуючи, що 24.10.2016 року позивач звернулася до відповідача з вимогою повернути її власнику, а відповідач намагався повернути їй іншу стоматустановку, що була не справна, не нова,що знаходилася у працюючому рентгенологічному кабінеті 413-414;

-інформацію, на підставі яких діючих нормативних документів та законодавства на робочому місці позивача з першого дня працевлаштування знаходилося 100% списана стоматологічна установка УС 30, враховуючи, що це унеможливлює надання та виконання професійних обов»язків на посаді стоматолога терапевта лікування зубів;

-наказ про закріплене робоче місце позивача з підписом про її згоду, з 100% списаною УС 30;

-інформацію на підставі яких документів з 01.01.2016 року стоматологічна установка АЯКС 12 знаходилась у відповідача, враховуючи, що договір безкоштовного користування вказаної установки закінчився 31.12.2015 року;

-інформацію, на якій підставі стоматологічна установка АЯКС 12, придбана позивачем , 12.06.2014 року була розміщена відповідачем у 420 кабінеті, який не є приміщенням філії 3 КНП КДЦ Деснянського району;

-витребувати з МОЗ України та з КНП КДЦ Деснянського району відомості, подані директором Лимарем для отримання ліцензії МОЗ України від 18.09.2014 року серії АЕ №571198, документи,надані комісії Департамента Охорони здоров»я Київської міської державної адміністрації для перевірки та створення КНП КДЦ ДОЗ КМДА від 04.08.2016 року;

--записи з камер відео спостереження п»яти встановлених у стоматологічному, працюючому без ліцензії МОЗ на медичну практику кабінети 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424 4-го поверху будівлі на Матеюка 3 м. Києва за період з 13.07.2016 року по 05.08.2016 року, враховуючи, що по завірянням члена комісії ДОЗ КМДА нікого фізично у вказаний термін у КНП КДЦ не було;

-Оригінали документів, на які посилався представник відповідача у запереченні, поданому 23.05.2017 року в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити судовий розгляд без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила вирішити заявлене клопотання на розсуду суду.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів частково обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, оскільки частина доказів, які просить витребувати позивач не стосуються заявлених нею позовних вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача у справі про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва наступні докази:

-записи з камер відео нагляду стоматологічного відділення філії 3 КНП КДЦ Деснянського району, встановлених з січня 2015 року по дату подання клопотання для з»ясування ким і коли використовувалася стоматологічна установка АЯКС 12;

-копії документів на підставі яких з 01.01.2016 року стоматологічна установка АЯКС 12 знаходилась у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, враховуючи, що договір безкоштовного користування вказаної стоматологічної установки закінчився 31.12.2015 року;

Надати для огляду суду:

- оригінал договору безоплатного користування індивідуально визначеного майна, а саме стоматологічної установки АЯКС 12 №2 від 12.06.2014 року укладений між ОСОБА_2 та КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, яка на момент укладення зазначеного договору належала позивачу на праві приватної власності, згідно договору поставки №160 від 12.06.2014 року;

- оригінал акту приймання - передачі до договору безоплатного користування індивідуально визначеним майном від 12.06.2014 року, який є додатком до договору від 12.06.2014 року №2.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: