Ухвала суду № 73529415, 18.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/269/18 Справа № 711/5140/17 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся із заявою до Апеляційного суду Черкаської області про перегляд судового рішення апеляційної інстанції від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю – Поєдинка І.А., учасників колегії, суддів: Єльцова В.О., Бибу Ю.В.

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, засуджений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому-судді Поєдинку І.А. з тих підстав, що останній брав участь у складі колегії суддів по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України. По результатам розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 колегією суддів 28 серпня 2017 року було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_8 без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому-судді Поєдинку І.А. є безпідставним, який не підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що вимоги статей 75, 76 КПК України було дотримано в повній мірі, а тому обставина на яку вказує засуджений ОСОБА_8 не може бути підставою для задоволення відводу головуючому-судді.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід головуючому-судді Поєдинку І.А. - залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :