Ухвала суду № 73529371, 20.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа 711/3167/18

Провадження № 2-з/711/36/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 711/3167/17 за його позовом до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 про зняття арешту з майна – квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 55894619 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 1517 від 22.04.2011 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 34, що по вул. Благовісна, 180 в м. Черкаси. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 від 27.02.2018 року та 06.03.2018 року накладено арешт на вищевказану квартиру.

Також вказує, що квартира №34, яка знаходиться по вул. Благовісна, 180, м. Черкаси, належить йому - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності і накладення арешту на вказану квартиру порушує його права та інтереси, як співвласника квартири, а подальша її реалізація на електронних торгах взагалі призведе до завдання йому значних збитків.

А тому, просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу на електронних торгах квартири № 34, що розташована по вул. Благовісній, 180 в м. Черкаси.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою приватного виконавця ОСОБА_3 27.02.2018 року відкрите виконавче провадження ВП №55894619 з виконання виконавчого напису № 1517, виданого 22.04.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 34, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

У вказаному виконавчому провадженні, постановою приватного виконавця ОСОБА_3 від 27.02.2018 року про арешт майна боржника накладено арешт на майно, а саме квартиру № 34, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 180, що належить боржнику ОСОБА_2.

Крім того, постановою приватного виконавця ОСОБА_3 від 06.03.2018 року про опис та арешт майна боржника описано та накладено арешт на квартиру № 34, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

22.03.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» подано заяву щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

З викладеного слідує, що арешт майна – квартири № 34, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 180 накладений приватним виконавцем з метою її подальшої реалізації.

В той же час, позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з вказаної квартири, який накладено постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 від 27.02.2018 року та 06.03.2018 року в межах виконавчого провадження №55894619 про арешт майна боржника, посилаючись на те, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя і такий арешт порушує його законні права, а подальша реалізація вказаної квартири на електронних торгах унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист його прав та завдасть йому значних збитків.

За таких обставин з урахуванням суті спору, що виник між сторонами, а також з урахуванням обставин викладених позивачем та наданих ним доказів, з яких вбачається, що спірна квартира, на яку накладено арешт була придбана ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1 (позивач) і між ним дійсно виник спір щодо арешту на вказану квартиру, яку позивач ОСОБА_1 вважає своєю власністю, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна, може призвести до його відчуження, а отже утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити реалізацію (продаж) на електронних торгах квартири № 34, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 212) та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 308).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий: В.М. Скляренко