
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/806/18
Провадження № 2/644/971/18
20.04.2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року в загальній сумі 15246,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1492,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9382,39 грн., заборгованості за пенею у розмірі 3170,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 702,23 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Позивач вказував, що з відповідачем 20.01.2011 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідачем зобов’язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 15246,76 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.
В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін./а.с.43/
Крім того, в позовній заяві представник позивача зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення./а.с.6/
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавав.
Ухвалою суду від 20.04.2018 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і відповідачем 20.01.2011 року був укладений договір, який складається з таких документів: Анкета-Заява, Пам’ятка клієнта, Правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік./а.с.9-34/
Згідно з Заявою кредитування здійснювалось з використанням кредитки «Універсальна», за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався проводити сплату щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості./а.с.10/
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання.
Договором встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань передбачених договором, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту./а.с.10/
Крім того, умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна» передбачено сплату пені, за несвоєчасне погашення заборгованості. /а.с.10/
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов’язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 30.11.2017 року утворилась заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню в розмірі 15246,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1492,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9382,39 грн., заборгованості за пенею у розмірі 3170,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 702,23 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн./а.с.1-2/.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15246,76 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за договором без номеру від 20.01.2011 року в розмірі 15246 (П'ятнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
Судове рішення № 73528621, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/806/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: