Рішення № 7352781, 14.12.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-192/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючого – судді МИРОНЮКА М.Г.

при секретарі ПОСПОЛІТАК Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 15.04.2008 р. він являється власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку по вул. Мендєлєєва, 21 в м. Ковелі. Право власності на 1/2 частину житлового будинку зареєстроване за ним КП «ВОБТІ» 11.08.2008 р. за № 24313413.

Власником іншої частини будинку є відповідачка по справі ОСОБА_2 Між ними не досягнуто угоди про порядок користування і володіння будинком та про спосіб виділення його частки із загального майна.

Для виділу в натурі (при реальному поділі житлового будинку) необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому для визначення можливих варіантів поділу будинку, що найбільш відповідають часткам співвласників, необхідно призначити експертизу.

У зв’язку з цим, позивач ОСОБА_1 просить поділити житловий будинок, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21 між власниками та виділити йому у власність житлові та нежитлові приміщення згідно з технічним планом будинку та відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою вимогу про поділ житлового будинку в натурі повністю, просить виділити йому частину будинку згідно першого варіанту поділу для першого співвласника визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.10.2009 р. експертом Волинського відділення НДІ судових експертиз ОСОБА_3 Для відповідачки ОСОБА_2 просить виділити частину будинку згідно першого варіанту поділу для другого співвласника визначеного вищезазначеним висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Другий варіант поділу встановлений цією експертизою він відхиляє, оскільки згідно цього варіанту поділу приміщення 1-5 та 1-9 буде знаходитись в спільному користуванні.

Позивач також зазначив, що він не згідний на варіант поділу визначений в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2009 р. експертом ОСОБА_4, оскільки експертом ОСОБА_3 запропоновано прийнятніший варіант поділу.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому частину будинку згідно першого варіанту поділу для першого співвласника, оскільки його вклад в будівництво цього будинку більший ніж відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилась з вимогою позивача про реальний поділ житлового будинку, не згідна із запропонованим позивачем варіантом поділу і просить провести поділ житлового будинку в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21 згідно другого варіанту поділу визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.10.2009 р. та виділити їй частину будинку визначену для другого співвласника. В разі, коли цей варіант судом буде відхилений, то просить виділити їй частину будинку згідно першого варіанту поділу для першого співвласника, а позивачу ОСОБА_1 просить виділити частину будинку згідно першого варіанту поділу для другого співвласника.

При поділі будинку відповідачка ОСОБА_2 просить врахувати суд, що вона там проживає, а позивач після розірвання шлюбу вибрав місцем свого проживання їхню квартиру, яка теж знаходиться у їхній спільній власності.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21 в натурі підлягає до задоволення.

Суд також прийшов до висновку, що із запропонованих варіантів поділу житлового будинку найбільш прийнятним варіантом для сторін по справі є перший варіант поділу визначений в висновку № 0293 від 22.10.2009 р. судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена експертом Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 15.04.2009 р. ОСОБА_1 являється власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21. Право власності на 1/2 частину житлового будинку зареєстроване за ним в КП «ВОБТІ» 11.08.2008 р.

Власником іншої частини будинку є відповідачка по справі ОСОБА_2 Сторонам по справі КП «ВОБТІ» на дану будівлю видано технічний паспорт.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не домовились про порядок поділу житлового будинку.

За таких обставин суд беручи до уваги, що сторони по справі після розірвання шлюбу стали проживати окремо, добровільно визначили місце свого проживання, та позивач став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є у спільній сумісній власності, а відповідачка обрала місцем свого проживання житловий будинок в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21, що теж є об’єктом їхньої сумісної власності, а тому прийшов до висновку, що найбільш прийнятним варіантом для сторін по справі є перший варіант поділу визначений в висновку № 0293 від 22.10.2009 р. судової будівельно-технічної експертизи, і згідно цього варіанту поділу позивачці слід виділити ту частину будинку, яка виділяється першому співвласнику, оскільки там знаходиться кухня та ванна кімната, що дає їй можливість мати житло на час виконання переобладнання будинку.

Позивач ОСОБА_1 проживаючи в квартирі також буде мати житло на час проведення переобладнання в будинку та можливість проводити переобладнання тієї частини будинку, де необхідно влаштувати кухню, ванну кімнату, і де на час проведення переобладнання не буде можливості проживати.

Обираючи такий варіант поділу, судом також враховується, що під час судового розгляду справи позивач декілька разів пропонував відповідачці укласти мирову угоду і в кожному варіанті мирової угоди він бажав, щоб будинок залишився відповідачці, а остання повинна сплатити йому грошову компенсацію за його частину будинку, а також передати у власність свою частину квартири. Через відсутність грошових коштів відповідачка відмовилась укласти мирову угоду.

За таких обставин, суд вважає, що законним і справедливим для обох сторін буде перший варіант поділу житлового будинку по вул. Менделєєва, 21 в м. Ковелі визначений в висновку № 0293 від 22.10.2009 р. судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз, згідно якого відповідачці ОСОБА_2, як першому співвласнику виділяються слідуючі приміщення: приміщення 1-1** площею 15,9 кв. м. вартістю 68680,0 грн., приміщення 1-2 площею 11,0 кв. м. вартістю 47514,0 грн., приміщення 1-5 площею 1,6 кв. м. вартістю 6911,0 грн., приміщення 1-6 площею 12,7 кв. м. вартістю 54857,0 грн., приміщення 1-7 площею 1,6 вартістю 6911,0 грн., приміщення 1-8 площею 7,1 кв. м. вартістю 30668,0 грн., приміщення 1-9 площею 8,2 кв. м. вартістю 35420,0 грн., приміщення 1-10* площею 8,0 кв. м. вартістю 34556,0 грн., приміщення 1-12 площею 8,4 кв. м. вартістю 36283,0 грн., приміщення 1-13 площею 17,0 кв. м. вартістю 74431,0 грн., приміщення 1-17 площею 8,2 кв. м. вартістю 35420,0 грн., приміщення 1-18* площею 7,3 кв. м. вартістю 31532, 0 грн., приміщення 1019 площею 2,2 кв. м. вартістю 9503,0 грн., приміщення 1-20 площею 13,3 кв. м. вартістю 57449,0 грн., приміщення 1-21 площею 20,7 кв. м. вартістю 89413,0 грн., ворота № 3 вартістю 6607,0 грн., огорожу вартістю 36073,0 грн., що становить 50/100 частини будинку загальною площею 143,2 кв. м. та у грошовому виразі - 661228,0 грн.

Позивачу ОСОБА_1, як другому співвласнику виділяються слідуючі приміщення: 1-1* площею 20,3 кв. м. вартістю 87685,0грн., приміщення 1-3площею 5-5 кв. м. вартістю 23757,0 грн., приміщення 1-4 площею 9,1 кв. м. вартістю 39307,0 грн., 1-10** площею 14,7 кв. м. вартістю 63496,0 грн., приміщення 1-14* площею 15,0 кв. м. вартістю 64799,0 грн., приміщення 1-11 площею 1,6 кв. .м. вартістю 6911,0 грн., приміщення 1-14 ** площею 15,0 кв. м. вартістю 64792, 0 грн., приміщення 1-15* площею 5,3 кв. м. вартістю 22893,0 грн., приміщення 1-15** площею 3,6 кв. м. вартістю 15550,0 грн., приміщення 1-16 площею 5,7 кв. м. вартістю 24621,0 грн., приміщення 1-18** площею 9,8 кв. м. вартістю 39739,0 грн., приміщення1-22 площею 25,3 кв. .м. вартістю 109283,0 грн., приміщення 1-23 площею 16,5 кв. м. вартістю 71271,0 грн., ворота № 2 вартістю 9249,0 грн., огорожу вартістю 15460,0 грн., хвіртку вартістю 1322,0 грн., що становить 50/100 частини будинку загальною площею 146,8 кв. м. та у грошовому виразі 660128,0 грн.

Такий варіант поділу враховує, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в житловому будинку, а позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі, яка є теж їхньою спільною власністю, і при встановленні порядку користування цією квартирою були враховані в першу чергу інтереси позивача, який там проживає.

В той же час обраний судом варіант поділу також враховує, що зі сторони позивача вкладено більше зусиль для будівництва житлового будинку, і тому йому виділено ту частину будинку, яка має хоча незначну , але більшу площу.

По справі сторони понесли судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 оплачено судовий збір в сумі 1700,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та оплачено судову будівельно-технічну експертизу в сумі 1860,00 грн. Загальна сума судових витрат позивача ОСОБА_1 становить 3590 грн.

Судові витрати відповідачки ОСОБА_2 по оплаті судової будівельно-технічної експертизи становлять 1912 грн.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю і йому виділено в натурі 1/2 частину житлового будинку по вул. Мендєлєєва, 21 в м. Ковелі, то відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України судові витрати і сумі 3590,00 грн. слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1

Керуючись ст.10, 79, 80, 81, 88 ч. 1, 131, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 71 ч.1 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ житлового будинку, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21 в натурі та виділити ОСОБА_1 слідуючі приміщення: 1-1* площею 20,3 кв. м. вартістю 87685,0грн., приміщення 1-3площею 5-5 кв. м. вартістю 23757,0 грн., приміщення 1-4 площею 9,1 кв. м. вартістю 39307,0 грн., 1-10** площею 14,7 кв. м. вартістю 63496,0 грн., приміщення 1-14* площею 15,0 кв. м. вартістю 64799,0 грн., приміщення 1-11 площею 1,6 кв. .м. вартістю 6911,0 грн., приміщення 1-14 ** площею 15,0 кв. м. вартістю 64792, 0 грн., приміщення 1-15* площею 5,3 кв. м. вартістю 22893,0 грн., приміщення 1-15** площею 3,6 кв. м. вартістю 15550,0 грн., приміщення 1-16 площею 5,7 кв. м. вартістю 24621,0 грн., приміщення 1-18** площею 9,8 кв. м. вартістю 39739,0 грн., приміщення1-22 площею 25,3 кв. .м. вартістю 109283,0 грн., приміщення 1-23 площею 16,5 кв. м. вартістю 71271,0 грн., ворота № 2 вартістю 9249,0 грн., огорожу вартістю 15460,0 грн., хвіртку вартістю 1322,0 грн., що становить 50/100 частини будинку загальною площею 146,8 кв. м. та у грошовому виразі 660 128,0 грн.

ОСОБА_2 виділити в натурі слідуючі приміщення в житловому будинку в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21: приміщення 1-1** площею 15,9 кв. м. вартістю 68680,0 грн., приміщення 1-2 площею 11,0 кв. м. вартістю 47514,0 грн., приміщення 1-5 площею 1,6 кв. м. вартістю 6911,0 грн., приміщення 1-6 площею 12,7 кв. м. вартістю 54857,0 грн., приміщення 1-7 площею 1,6 вартістю 6911,0 грн., приміщення 1-8 площею 7,1 кв. м. вартістю 30668,0 грн., приміщення 1-9 площею 8,2 кв. м. вартістю 35420,0 грн., приміщення 1-10* площею 8,0 кв. м. вартістю 34556,0 грн., приміщення 1-12 площею 8,4 кв. м. вартістю 36283,0 грн., приміщення 1-13 площею 17,0 кв. м. вартістю 74431,0 грн., приміщення 1-17 площею 8,2 кв. м. вартістю 35420,0 грн., приміщення 1-18* площею 7,3 кв. м. вартістю 31532, 0 грн., приміщення 1019 площею 2,2 кв. м. вартістю 9503,0 грн., приміщення 1-20 площею 13,3 кв. м. вартістю 57449,0 грн., приміщення 1-21 площею 20,7 кв. м. вартістю 89413,0 грн., ворота № 3 вартістю 6607,0 грн., огорожу вартістю 36073,0 грн., що становить 50/100 частини будинку загальною площею 143,2 кв. м. та у грошовому виразі - 661 228,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної долі в сумі 550,0 грн.

Відповідно до першого варіанту поділу житлового будинку в м. Ковелі по вул. Мендєлєєва, 21 визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0213 від 22.10.2008 р. проведеної Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз двом співвласникам цього будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно влаштувати цегляні перегородки в приміщенні 1-1 для його розподілу на два приміщення 1-1* та 1-1**, в приміщенні 1-10 для його розподілу на два приміщення 1-10* та 1-10** та в приміщенні 1-18 для його розподілу на два приміщення 1-18* та 1-18** згідно плану обладнати автономні мережі електро-тепло та водопостачання.

Першому співвласнику ОСОБА_2 замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1** та 1-3, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1** та 1-6, провести надбудову до приміщення 1-8 із влаштуванням сходів.

Другому співвласнику ОСОБА_1 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1* та 1-4, 1-10** та 1-14**, замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-5, 1-9, та 1-10**; влаштувати перегородки в приміщеннях 1-14 для його розподілу на два приміщення 1-14* та 1-14** з метою влаштування кухні та кімнати, 1-15 для його розподілу на два влаштування приміщення ванної кімнати 1-15* та коридору 1-15**, влаштувати міжповерхові сходи в приміщенні 1-10** із демонтажем частини міжповерхового перекриття для доступу на другий поверх в приміщення 1-18**, влаштувати ванну кімнату 1-15** та кухню в приміщенні 1-14*.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 590 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто) грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: М.Г. Миронюк