Ухвала суду № 73525567, 19.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4389/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу від 20 березня 2018 року по справі №569/4389/18,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2018 року ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 20 березня 2018 року №569/4389/18 про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18141,82 грн. та 176 грн.20 коп. судового збору.

Заяву обгрунтовує тим, що судовий наказ винесено судом передчасно та не обґрунтовано, а саме з підстав неправильного обрахування нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка зазначена у довідці Управління держпраці у Рівненській області № 18-04/1761 від 15 березня 2018 року.

Заява була передана на розгляд судді 17 квітня 2018 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу від 20 березня 2018 року по справі №569/4389/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №569/4389/18, виданий 20 березня 2018 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 18141,82 грн. та 176,20 грн. судового збору - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко