Ухвала суду № 73525289, 12.04.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/448/18

Номер провадження 2/530/508/18

У Х В А Л А

12.04.2018 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченко С.М. розглянувши заяву Фермерського господарства “Конда” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства “Конда” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства автотранстпортне підприємство – '15339’, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство “Конда” звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства автотранстпортне підприємство – '15339’, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Разом з позовною заявоюфермерського господарства “Конда” до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі згідно якої заявник просив заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиняти дії щодо укладення договорів оренди (користування, емфітевзису) з іншими особами щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 3.86 га. у тому числі рілля 3.86 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Суд розглянувши заяву та додатки до неї, приходить до висновку, що заява Фермерського господарства “Конда” про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходженнчя без повідомлення учасників справи.

З матеріалів заяви вбачається, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фермерським господарством “Конда”, в особі директора ОСОБА_3 14.12.2012 року було укладено договір оренди землі б/н щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 3.86 га. у тому числі рілля 3.86 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, строком на 20 років. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.12.2012 року за № 532130004004143. Позивачу стало відомо, що орендодавці уклали новий договір оренди землі від 19.12.2017 року з ПАТ АТП – '15339’, стосовно земельної ділянки загальною площею 3.86 га. у тому числі рілля 3.86 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, терміном до 31.12.2027 року. Позивач зазначає, що діями відповідачів грубо порушуються права та законні інтереси фермерського господарства як орендаря, принцип стабільності договірних відносин та позбавляють гоподарство реальної можливості для нормльного користування землею, а тому фермерське господарство “Конда” звернулося до суду за захистом.

Згідно ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до абз. 2,3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам рекомендовано, враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Переважне право не може бути підставою для накладення арешту і іншого забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що не підлягають застосуванню заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам, приймати будь які рішення щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачами по справі визначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство автотранстпортне підприємство – «15339», а тому заходи забезпечення позову можуть бути застосовані тільки відносно їх. Позивачем заявлені вимоги щодо визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, заборони прийняття рішень щодо земельної ділянки не стосуються предмету позову. Таким чином, вказані дії є не співмірними із заявленими позивачем вимогами і не можуть бути застосовані у межах даного цивільного провадження. Сам по собі факт звернення до суду з позовною заявою не позбавляє відповідачів права приймати рішення щодо земельної ділянки. Заявником не доведено обставини, на які він посилається, а лише висловлюється припущення, оскільки предметом позову є договір оренди земельної ділянки, а позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява фермерського господарства “Конда” про забезпечення позову не підлягає до задоволення у спосіб, запропонований позивачем, оскільки накладення вказаних в заяві обмежень безпідставно обмежить відповідачів у здійсненні всіх правомочностей власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви фермерського господарства “Конда” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фермерського господарства “Конда” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства автотранстпортне підприємство – '15339’, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя -