Ухвала суду № 73523712, 11.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 Справа №607/1945/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/42-39 від 03 серпня 2005 року – задовольнити частково.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р одержувача 26200000010176 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість по пені за кредитним договором №770/42-39 від 03 серпня 2005 року в розмірі 2691 (дві тисячі шістсот дев’яносто одну) грн. 36 коп., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2964 (дві тисячі дев»ятсот шістдесят чотири) грн. 12 коп. судового збору.

29.12.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при ухваленні рішення від 27 листопада 2017 року стосовно позовної вимоги Банку про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитом, з приводу якої Банком було надано відповідні докази (розрахунок заборгованості, копія вимоги про дострокове виконання умов договору кредиту та інші) і давались пояснення представником позивача у судових засіданнях, суд помилково не ухвалив рішення в тій частині, а саме не зазначив ні необхідності стягнення такої заборгованості, ні підстав не стягнення її. Тому, суду необхідно ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 достроково заборгованість по основній сумі кредиту № 770/42-39 від 03 серпня 2005 року, станом на 27 листопада 2017 року в загальній сумі 5 696 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто шість) доларів США, 50 центів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Однак, як вбачається із повного тесту рішення суду від 27 листопада 2017 року, судом усі позовні вимоги були вирішені по суті, зокрема і вимога щодо дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Судом надано детальний аналіз представлених суду документів та зроблено висновок про відмову у достроковому стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Суд звертає увагу на дослідження та аналіз довідки виданої ПАТ «Укрсоцбанк» від 10.10.2017 року №10.1-186/96-13478, згідно якої прострочена заборгованість станом на 10.10.2017 року у ОСОБА_1 по кредиту відсутня; довідки від 15.11.2017 року про стан заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №770/42-39 від 03.08.2005 року, згідно якої заборгованість відповідача станом на 15.11.2017 року складає 68,82 долари США по процентах та 61,25 долари США по тілу кредиту, 127,04 доларів США – пеня за прострочку процентів, 12,12 доларів США – пеня за прострочку процентів, 678,47 доларів США – пеня за прострочку тіла кредиту; подану відповідачем квитанцію № FJB1732571400014 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року сплачено повністю усю заборгованість по тілу кредиту та відсотках на загальну суму 131 долар США, що еквівалентно 3468,50 грн. та висновок про те, що поточна заборгованість відповідача на дату ухвалення судового рішення по тілу кредиту та відсотках у нього відсутня.

На підставі наведеного, судом позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/42-39 від 03 серпня 2005 року – задоволено частково, лише в частині стягнення із ОСОБА_1 пені за кредитним договором №770/42-39 від 03 серпня 2005 року в розмірі 2691 (дві тисячі шістсот дев’яносто одну) грн. 36 коп.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в ухваленні додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №770/42-39 від 03 серпня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3