Постанова № 73522645, 20.04.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/744/18

3/583/244/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 25.02.2018 року о 05.34 год. знаходячись в м. Охтирка, на вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки Citroen C- Elysee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком КЗ Охтирської ЦРЛ № 44 від 25.02.2018 року, порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що транспортним засобом він не керував, так як він просив товариша ОСОБА_3 звозити його в с. Мезенівку на поховання. Вони повернулись до Охтирки і поїхали до місця проживання ОСОБА_3. По дорозі додому, їх засліпило інше авто. Коли під’їхали, ОСОБА_3 сказав, що не може заглушити його машину. Тому він пересів на місце водія і заглушив авто. Він дістав гаманець, щоб розрахуватись з ОСОБА_3, і у цей момент у вікно в дверцятах постукав поліцейський. Він запитав чи це його автомобіль, запитав посвідчення водія, і коли він відмовився давати його, вони посадили його в машину і повезли на вул. Незалежності. В машині по дорозі поліцейські говорили, що будуть примусово вилучати посвідчення. Зупинили автомобіль вони біля бару Форпост, поставили його біля авто, руки заламали і вилучили посвідчення. Свідкам показували відео на мобільному телефоні як він нібито їхав. Поліцейські йому погрожували, що вдягнуть кайданки. Потім він погодився на медичне обстеження, вони повезли в Охтирську ЦРЛ, де він пішов здав аналізи. При здачі аналізів той прибор, який визначає алкогольне сп’яніння. Йому не зрозуміло, чому немає проміле.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що покази ОСОБА_1 не спростовують матеріали справи. Фрагмент, коли ОСОБА_1 переходить з місця пасажира на місце водія, вирізаний на відео. Не зрозуміло, де патрульні були у цей час. Інспектор, перевищуючи повноваження, почав вимагати посвідчення, не попередив, що проводиться відео зйомка. Не було залучено понятих на місці події, подальші події продовжувались на вул. Незалежності, вилучено незаконно з перевищенням повноваженням посвідчення водія до встановлення стану сп’яніння, в самій лікарні декілька разів особа продуває медичний прилад, він показує 0-0, висновку про результат сп’яніння немає, крім того для них це неважливо, оскільки ОСОБА_1 не перебував за кермом.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Зазначений факт повністю спростовується змістом відеозапису зафіксованого порушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136558 від 25.02.2018 року, висновком медичного огляду на стан сп’яніння КЗ Охтирська ЦРЛ № 44 від 25.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями пойнятих.

Факт дотримання поліцейським порядку проведення медичного освідування у судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження, адже факт сп’яніння порушника було встановлено висновком медичного огляду на стан сп’яніння в КЗ Охтирська ЦРЛ, на проведення якого той добровільно погодився, що й підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_1 про те, що він того дня використовував як водія іншу людину, суд розцінює як намір ухилитись від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення 25.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5