Вирок № 7352162, 17.03.2009, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Копія

Справа № 1-28

2009 р.

В И Р О К

іменем України

17 березня 2009 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 315 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року близько 16:00 год., ОСОБА_2 на дорозі Вербівка-Хмільник, перестрівши незнайому йому раніше ОСОБА_3, з метою заволодіння майном, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в заподіянні ударів кулаком руки в голову останній і ударів головою об дорожнє покриття, заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження і викрав жіночу сумку, вартістю - 80 грн., у якій були наступні речі: гаманець - 30 грн.; у якому було 100 грн. купюрами по 10 та 20 грн.; мобільний телефон Нокіа 3410 - 300 грн.; стартовий пакет «Київстар» - 5 грн. з коштами на рахунку - 2 грн.; косметичний набір - 80 грн.; пара шкарпеток «Адідас» - 5 грн.; дві лопатки для взуття - 5 грн. кожна; крем для рук - 10 грн.; жіноче намисто - 5 грн.; два ключі від замка вхідних дверей - 3 грн. кожний; брелок для ключів - 2 грн.; гребінець - 4 грн.; упаковка таблеток «Ампіцилін» №20 - 4 грн. 50 коп., чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 643,5 грн.

Того ж дня, близько 18:00 год. в м. Хмільник в гаражному масиві по вул. Лисенка біля будинку №21 ОСОБА_2 схилив жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до вживання наркотичного засобу - канабісу шляхом скурювання.

24 жовтня 2008 року, біля 10:00 годин ранку, в селі Лелітка Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Шевченка, перестрівши свого односельчанина ОСОБА_4 повторно, з метою заволодіння майном, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в тому, що він штовхнув ОСОБА_4 на землю і коли той впав на землю, накрив йому голову своєю курткою і притримуючи його в такому положенні, став шукати в нього по кишенях гроші і знайшовши їх, повністю забрав всю пенсію в розмірі 660 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 660 гривень.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_2 визнав частково та показав, що він проживає разом із своєю матір'ю - ОСОБА_5 та батьком - ОСОБА_6 На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Взимку 2001 року він отримав тілесні ушкодження, після яких у нього проявилась хвороба - епілепсія. Приблизно влітку 2005 року у нього почала прогресувати хвороба, в зв'язку з чим його батько ОСОБА_6 возив його у лікарню ім. Ющенка на лікування, де він перебував близько місяця. 6.04.2008 року близько 15:00 год, він на власному велосипеді поїхав в с. Вербівка Хмільницького р-ну, до свого товариша ОСОБА_7, поспілкуватись. До нього він приїхав близько 15:30 год. і пробув у нього 5-10 хвилин та поїхав додому у с. Лелітка. Не доїжджаючи до зупинки маршрутного таксі №5 близько 200 м., він зістрибнув з велосипеда та почав його вести у руках по лівій стороні дороги, тому що попереду був великий горб. Пройшовши близько 100 м. він побачив, що по стороні його руху, йому на зустріч йде жінка із жіночою сумкою темно-коричневого кольору та пакетом чорного кольору. Розминувшись із жінкою та відійшовши від неї на декілька кроків, він вирішив забрати у неї сумочку, для своїх власних потреб. Він кинув велосипед, наздогнав жінку і схопивши за шию лівою рукою повалив її на землю, після чого почав у неї виривати із рук сумку. Але жінка сумку із рук не випускала, після чого він, тримаючи її за волосся, наніс їй удар правою рукою в голову, а потім правою рукою почав терти її головою об покриття дороги, але сумки з рук жінка все одно не відпустила. Після цього він схопив її за волосся та один раз вдарив її головою об бруківку, після чого вона випустила із рук сумку. Він, забравши вказану сумку підбіг до велосипеда та сівши на нього поїхав до будинку, який розташований по вул. 1-го Травня, 66. За вказаним будинком він відкрив сумочку та побачив у ній: косметичку; гаманець синього кольору з шкірозамінника; телефон «Нокіа»; кредитні картки у кількості 2 шт. яких банків він не дивився; паспорт; гребінець; дезодорант; шкарпетки. Всі ці речі він викинув із сумки і саму сумку викинув на землю.

Цього ж дня, близько 18:00 год., він під'їхав на велосипеді до магазину «Комп'ютерна хата» та зустрів там ОСОБА_8 , якого знає на протязі останніх 3-х років, так як неодноразово звертався до нього за допомогою. Привітавшись з ним, запропонував покурити листя коноплі, яке він нарвав ще восени на лузі. ОСОБА_8 0.В. поїхав до свого гаражу, а він поїхав слідом за ним. Приїхавши до його гаражу, який розташований біля будинку №21 по вул. Лисенка, ОСОБА_8 відчинив гараж та завів велосипед у гараж, а він у його гаражі зі столу взяв ніж та знайшовши дві пластикові пляшки перерізав їх навпіл та виготовив пристрій для скурювання коноплі, набравши у нижню частину даного пристрою води із калюжі. Через деякий час із гаражу вийшов ОСОБА_8 та він запропонував йому покурити коноплі діставши при цьому із кишені джинсів згорток паперу, у якому було листя коноплі. Після цього вони викурили коноплю та він, взявши даний пристрій, викинув його у яму для сміття. Де він взяв листя коноплі ОСОБА_8 не розповідав. Свою вину ОСОБА_2 визнає частково, так як вважає, що він не пропонував ОСОБА_8 курити коноплю, а ОСОБА_8 зробив це з власної волі.

24 жовтня 2008 року, приблизно о 9:00 чи 10:00 годині ранку знаходився вдома в с. Лелітка. Будучи на вулиці, побачив на дорозі односельчанина ОСОБА_4. Напередодні цього дня він бачив у селі поштарку, яка розносила пенсію, а тому подумав, що у ОСОБА_4 є гроші та вирішив наздогнати його та відібрати їх у нього. Він наздогнав ОСОБА_4, штовхнув його на землю, а потім притримуючи його однією рукою, другою став шукати по кишенях гроші. ОСОБА_4 щось кричав до нього, але він на це не звертав уваги та продовжував шукати гроші. У внутрішній кишені його піджака він знайшов гроші, та витягнувши їх, відпустив ОСОБА_4. Після цього він пішов вулицею до своєї баби. Гроші він сховав до кишені, не перераховуючи їх. Коли прийшов до баби там також був його дядько - ОСОБА_9 Вже в будинку він перерахував гроші та нарахував більше 600 грн. Після цього він пішов до магазину та на вказані гроші купив пляшку горілки, пива, цигарок та продукти харчування, після чого повернувся до баби, де з дядьком сіли випивати. В цей час провідати бабу прийшла його мама ОСОБА_5, яка також сіла з ними за стіл. Коли вони вже закінчували обідати мати запитала де вони взяли гроші, та за що купували харчі та випивку, на що він їй відповів, що «видер» гроші у діда ОСОБА_9. Спочатку мати стала на нього кричати, але потім заспокоїлась. В той день, в магазині він витратив біля 50 грн. Після обіду, прокинувшись, вирішив піти до магазину щоб зробити покупки. Купивши там продукти харчування та ще одну пляшку горілки повертався додому, та по дорозі його затримали працівники міліції, які вилучили в нього 100 грн., з тих грошей, які відібрав у ОСОБА_4 На даний час гроші він повернув ОСОБА_4 повністю.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 визнав частково. Визнає позов в частині заявленої матеріальної шкоди на суму 517 грн. і повністю не визнає позов в частині

-2-

відшкодування витрат на лікування в розмірі 138 гривень і в частині відшкодування моральної шкоди.

Незважаючи на часткове визнання вини самим підсуднім, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також показами свідків ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6М, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4І, ОСОБА_15М, ОСОБА_16 та матеріалами справи, дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона, 06 квітня 2008 року близько 16:00 год. вийшла з маршрутки №5 на кінцевій зупинці даного маршруту та тримаючи в лівій руці пакет чорного кольору, а в правій жіночу сумку темно-коричневого кольору, пішла у напрямку с. Вербівка, по правій стороні дороги. Пройшовши близько 300 м. вона побачила, що їй назустріч йде невідомий чоловік, який вів у руках велосипед. Вони з ним розминулись і вона пішла далі. Після цього вона відчула, як її за шию схопив невідомий чоловік та повалив на землю. Вона впала на свою сумку та на праву руку, в якій тримала сумку, накривши сумку своїм тілом, а чоловік вирвав із її лівої руки пакет, внаслідок чого у неї в руках залишились лише ручки від пакету, та після цього схопив її за волосся і почав виривати сумку. Вона сумку не відпускала. Після цього ОСОБА_2 наніс їй удар рукою в праву сторону голови та взявши її праву руку своєю рукою почав терти її об покриття дороги. Та вона все одно сумку не випускала з рук. Після цього чоловік тримаючи її за волосся, вдарив її головою об бруківку. Від завданого удару вона випустила із руки сумку, ОСОБА_2 вихопив сумку і побіг до велосипеда. Після того як вона підвелася із землі, вона побігла за ним, та підбігши до місця, де лежав велосипед, побачила кросівки, які вона несла в пакеті. Забравши кросівки побігла далі за ОСОБА_2 На узбіччі вона знайшла джинсові штани, які вона придбала того ж дня на ринку. Забравши джинси, вона пішла у с. Вербівку та прийшовши додому, зателефонувала у міліцію. У сумці, яку ОСОБА_2 викрав, знаходились наступні речі: гаманець синього кольору із грішми у сумі 100 грн. купюрами по 10 та 20 грн., мобільний телефон Нокіа 3410, який вона придбала приблизно у 2004 році, косметичний набір вартістю 80 грн, дві кредитні картки - Дельта банк та Укрсоцбанк, паспорт громадянки України . Вважає, що злочинними діями ОСОБА_2 їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 517 грн. за пошкоджені речі, 138 грн. – витрати на лікування. Просить також стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., посилаючись на те, що вона зазнала фізичних і моральних страждань, які полягали в тому, що вона перенесла сильний фізичний біль, погіршився стан її здоров’я, у неї було побите обличчя і голова, і їй було соромно виходити на вулицю з синцями, що привело до вимушених змін у її звичайному способі життя.

Показами потерпілого ОСОБА_4 доведено, що 24 жовтня 2008 року, приблизно о 8:00 годині ранку він повертався від поштарки, де отримав пенсію в розмірі 660 грн.. Вже біля його будинку його наздогнав односельчанин ОСОБА_2, який біг в його напрямку. Підбігши до нього, він штовхнув його на землю. Коли він впав на землю той своєю курткою накрив йому голову. Однією рукою ОСОБА_2 притримував його аби він не міг підвестися з землі, а іншою став шукати в нього по кишенях, гроші і знайшовши їх , повністю забрав всю пенсію. Гроші були купюрами по 50 грн. та одна купюра номіналом в 10 грн. Він пішов до ОСОБА_2 додому та розповів що сталося. Після цього пішов до сільської ради щоб повідомити в міліцію. В даний час з ним розрахувалися повністю, а тому він ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.

Показами свідка ОСОБА_8 доведено, що ОСОБА_2 він знає вже на протязі тривалого часу. 6 квітня 2008 року близько 18:00 год. він зустрів його у магазині «Комп'ютерна хата». Розговорившись, ОСОБА_2 запропонував йому викурити листя коноплі, на що він відмовився, сів на велосипеда і поїхав, а ОСОБА_2 поїхав слідом за ним. Приїхавши до гаражу він затримався в гаражі, а ОСОБА_2 взяв у його гаражі зі столу ніж та вийшов на вулицю. Через деякий час він вийшов на вулицю щоб забрати ніж та побачив ОСОБА_2 який присів біля сміттєвої ями. Він із двох пластикових пляшок зробив пристрій для викурювання коноплі, у нижню частину даного пристрою набрав води із калюжі. Після цього ОСОБА_2 дістав із кишені згорток паперу, коли він його розгорнув, то там було подрібнене листя коноплі, та запропонував знову йому покурити. Він підійшов до ОСОБА_2 та вони викурили дану коноплю. Пристрій для викурювання ОСОБА_2 викинув у сміттєву яму. Де ОСОБА_2 взяв дану коноплю він йому не розповідав.

Показами свідка ОСОБА_17 доведено, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 Їй відомо про те, що ОСОБА_2 хворіє на епілепсію, так як вона неодноразово бачила, що у нього були епілептичні напади.

Аналогічні покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Показами свідка ОСОБА_6 доведено, що його син ОСОБА_2, часто хворіє і у нього прогресує хвороба епілепсія, в зв’язку з чим він лікувався в психіатричній лікарні ім. Ющенка.

Показами свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19, оголошеними в судовому засіданні доведено, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин події. ОСОБА_2 добровільно розказав та показав, як він схилив до вживання наркотичних речовин ОСОБА_8В.(а.с.70, 112)

Показами свідка ОСОБА_5 доведено, що 24 жовтня 2008 року коли вона пішла провідати свою маму, там знаходились її брат ОСОБА_9 та її син ОСОБА_2 На столі була пляшка горілки, оселедець та хліб. Вона запитала у них де вони взяли гроші на випивку та закуску, її син ОСОБА_2 розповів що відібрав у ОСОБА_4 гроші. Вона стала на нього сваритись, але згодом перестала. За столом, в присутності її брата він розповів що наздогнав біля дому ОСОБА_4, та накинувши тому на голову одежу відібрав у нього всю пенсію. Скільки точно грошей він відібрав вона точно не знає. Пізніше, її син ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля магазину, які вилучили у нього частину грошей, відібраних ним у ОСОБА_4 На наступний день вона з ОСОБА_2 разом ходили до магазину та робили покупки продуктів харчування. Віктор заплатив біля 50 грн. Як вона зрозуміла гроші були з тих, які ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_4 В даний час ОСОБА_4 гроші вони повернули повністю.

Показами свідка ОСОБА_9 доведено, що 24 жовтня 2008 року, по місцю його проживання прийшов його племінник ОСОБА_2 з грошима в сумі 660 грн., які він відібрав у односельчанина ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 пішов до магазину, де купив пляшку горілки, продукти харчування, та повернувся. Коли вони стали обідати до них прийшла також мати ОСОБА_2, тобто його сестра ОСОБА_5 Дізнавшись, що ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_4 гроші, вона стала сваритись на нього, але згодом заспокоїлась. Ввечері він дізнався, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Показами свідка ОСОБА_14 доведено, що 24 жовтня 2008 року до сільської ради прийшов мешканець села Лелітка - ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_2, накинувши йому куртку на голову відібрав у нього гроші в сумі 660 грн., тобто пенсію яку він отримав. Отримавши вказану інформацію, він повідомив про це працівників міліції, які в той же день затримали ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_13 доведено, що 24 жовтня 2008 року, в магазині, в якому вона працює продавцем, ОСОБА_2 придбав продукти харчування, на суму 100 грн. Вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при вилученні у ОСОБА_2 грошей в сумі 100 грн. Як вона зрозуміла, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції коли знову йшов до магазину.

Аналогічні покази свідка ОСОБА_15

Показами свідка ОСОБА_16 доведено, що 24 жовтня 2008 року зранку до неї додому прийшов ОСОБА_4, та отримав свою пенсію в розмірі 662 грн., яку вона напередодні не змогла йому віддати в зв’язку з тим, що не застала його вдома.

Заявою ОСОБА_4 (а.с.5) доведено, що 24 жовтня 2008 року ОСОБА_2 забрав у нього гроші в сумі 660 грн.

Довідкою про розмір пенсії ОСОБА_4 (а.с.63) доведено, що розмір його пенсії за віком за жовтень 2008 року становив 662 грн. 68 коп.

Протоколом виявлення, огляду та вилучення (а.с.7) доведено, що 24 жовтня 2008 року у ОСОБА_2 було виявлено гроші в сумі 100 грн. які як він пояснив він забрав у ОСОБА_4

Рапортом співробітника Хмільницького МРВ доведено, що 7 квітня 2008 року в чергову частину поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що їй 6 квітня 2008 року були нанесені тілесні ушкодження .

-3-

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та ілюстративною таблицею (а.с.34-36) доведено, що ОСОБА_2 добровільно вказав на місце, де він здійснив напад на ОСОБА_3 і розповів про обставини заволодіння її майном.

Протоколом огляду місця події від 14 квітня 2008 року (а.с.48) доведено, що під час огляду сміттєвої ями було виявлено та вилучено верхню частину пристрою для скурювання наркотичного засобу.

Висновком судово-хімічної експертизи № 584 від 7 травня 2008 року доведено, що нашарування речовин темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях деформованих пляшок, які були вилучені 14 квітня 2008 року, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальною масою 0,025 г у перерахунку на суху речовину.

Висновком судово-медичної експертизи № 154 від 24 квітня 2008 року доведено, що ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, яки виникли при ударах головою об бруківку та руки (а.с.71)

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 167 від 1 липня 2008 року доведено, що в період вчинення злочину ОСОБА_2 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У нього виявлено судомний синдром в анамнезі, а також симулятивна поведінка.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо

Суд старанно дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, докладно опитавши підсуднього ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_8В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6М, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_4І, ОСОБА_15М, ОСОБА_16 про обставини, які сталися 6 квітня 2008 та 24 жовтня 2008 року прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинив злочини, передбачені ст. 186 ч. 2 та ст. 315 ч. 1 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

- за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він 6 квітня 2008 року вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_3, а 24 жовтня 2008 року повторно вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_4

- за ст. 315 ч. 1 КК України, оскільки він 6 квітня 2008 року схилив ОСОБА_8 до вживання наркотичного засобу –канабісу.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що він раніше не судимий, сприяв розкриттю злочинів, повністю визнавав свою вину на попередньому слідстві, а в суді визнав вину частково, стан його здоров'я, разом з тим враховує, що він вчинив тяжкі злочини, повторно, щодо особи похилого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальну міру покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 651 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди суд вважає можливим задоволити частково.

Із матеріалів кримінальної справи слідує, що злочином, вчиненим ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 517 грн., що складає вартість пошкоджених і втрачених особистих речей. Що стосується відшкодування витрат на лікування в розмірі 138 грн., суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, а тому в задоволенні цивільного позову в цій частині слід відмовити.

Квитанцією адвоката від 29 жовтня 2008 року доведено, що вартість юридичних послуг склала 250 грн., а тому ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_3

З урахуванням характеру неправомірних діянь цивільного відповідача ОСОБА_2 обставин скоєння злочину, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перенесених моральних і фізичних страждань цивільним позивачем ОСОБА_3 суд вважає можливим визначити розмір заподіяної цивільному позивачу моральної шкоди в сумі 1500грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2267 гривень.

Керуючись ст.ст. 237-334 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 315 ч.1 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 с. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

- за ч 1 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно — криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок №35227002000019 банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) 600 грн. 96 коп. за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області - деформовану пляшку з нашаруванням наркотичної сировини – знищити. Жіночу сумку з речами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 та 100 гривень, купюрами номіналом по 50 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути власникам.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 517 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 250 грн. витрат, пов’язаних з наданням юридичної допомоги, а всього 2267 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча: / підпис/

З оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_22

Ст.. секретар Н.А.Фігурська

ДОВІДКА. Вирок набрав чинності 20 травня 2009 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_22

Ст.. секретар Н.А.Фігурська