Рішення № 73520875, 16.04.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Заочне рішення

Іменем України

16 квітня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1129/17

провадження № 2/578/95/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі – Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Суть питання

У грудні 2017 року Банк через свого представника за довіреністю № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 24321,70 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №DNН4КР93360115 від 01.07.2006 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2806,69 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. За кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.10.2017 має заборгованість: 24321,70 грн, яка складається з наступного: 817,63 грн - заборгованість за кредитом; 5969,53 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 15900,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1134,37 коп. - штраф (процентна складова).

Позиції учасників справи

В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 2, 31,44-46, 78, 80, 84/

Встановлені обставини та мотиви Суду

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2006 ОСОБА_2 підписано заяву позичальника №DNН4КР93360115 разом з умовами надання кредиту фізичним особам.

(ас 8).

З умов кредитного договору №DNН4КР93360115 від 01.07.2006 вбачається, що між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках, позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 2806,69 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

(ас 8-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №DNН4КР93360115 від 01.07.2006 , станом на 17.10.2017 має заборгованість: 24321,70 грн, яка складається з наступного: 817,63 грн - заборгованість за кредитом; 5969,53 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 15900,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1134,37 - штраф (процентна складова).

(ас 6-7).

Відповідно до п. 5.3 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків, платежів по будь якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Наявність даних фактичних обставин справи не узгоджується з визначенням, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до стст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно статті 611 ЦК , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2003цс15.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивачем застосована до відповідача цивільно-правова відповідальність у виді стягнення як пені, так і штрафів за одне і те саме порушення, а саме несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті платежів в рахунок погашення заборгованості, суд вважає, що дані обставини є порушенням статті 61 Конституції України, а тому вимоги Банку про стягнення штрафів не підлягають задоволенню.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача 22687 грн 33 коп. заборгованості за кредитним договором №DNН4КР93360115 від 01.07.2006, яка складається з: 22687 грн 33 коп. - заборгованість за кредитом; 5696,53 грн – по відсоткам за користування кредитом, 15900,17 грн – заборгованість за пенею та комісією. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання відповідно до статті 617 ЦК судом не встановлено.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1492 грн 48 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог /93,28 % від 1600 грн/.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 22687 грн 33 коп. заборгованості за кредитним договором №DNН4КР93360115 від 01 липня 2006 року, яка складається з: 817,63 грн - заборгованість за кредитом; 5969,53 грн – по відсоткам за користування кредитом, 15900,17 грн – заборгованість за пенею, а також 1492,48 грн судових витрат, а усього 24179 / двадцять чотири тисячі сто сімдесят дев’ять/ гривень 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.І. Косар