Постанова № 7352042, 19.11.2009, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-а-1749/2009 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2009 року. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації (далі Управління) звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої допомоги по догляду за дитиною.

Зазначивши, що ОСОБА_2 звернулась у Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як підприємцю, який знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, де і отримувала дану допомогу. А з 01.01.2007 року Управління продовжило виплату допомоги ОСОБА_2. При призначенні допомоги їй, як непрацюючій особі, повідомлено, що в разі працевлаштування, вона зобов’язана повідомити про це органи соціального захисту. В ході перевірки управлінням було встановлено, що на ОСОБА_2 надходять подвійні нарахування до Пенсійного фонду. Також було встановлено, що вона з 01.01.2007 року показує свої доходи від підприємницької діяльності в органах Тростянецької ОДПІ, тобто працює як підприємець. У жовтні 2008 року виплату допомоги ОСОБА_2 було припинено. В зв’язку з цим ОСОБА_2 Управлінням було надмірно виплачено кошти по догляду за дитиною в сумі 2867,71 грн. за період з 01.01.2007 року до 01.10.2008 року. Їй було надіслано повідомлення за № 05-1840 від 17.03.2009 року про вияснення питань про переплату допомоги. Частину коштів загальною сумою 200 грн. відповідачкою було повернуто. Однак, решту в сумі 2667,71 грн. добровільно відмовляється повертати. Тому Управління просить стягнути переплачену суму державної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Вказала із своїм представником, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду, оскільки Управління перестало проводити виплати допомоги ще в жовтні 2008 року. Також зазначили, що відповідно до Постанови КМУ № 971 від 09.09.2009 року, особам, які доглядають дітей віком до трьох років і одночасно провадять підприємницьку діяльність, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується в повному розмірі. Також представник відповідача послався на рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що починаючи з 01.01.2007 року до 01.10.2008 року ОСОБА_2 отримувала допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_4, 29 березня 2006 року, до досягнення ним трирічного віку від управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації.

Допомога їй була призначена згідно поданої нею заяви про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому їй було повідомлено, що в разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми “ вона зобов’язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

Однак, позивачка цього не зробила.

Згідно довідки Тростянецької ОДПІ, починаючи з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року ОСОБА_2 вказувала свої доходи отримані від підприємницької діяльності, тобто працювала як підриємець. Зокрема, її дохід з 01.07.2008 року 30.09.2008 року складав 9100 грн. Цих обставин вона не заперечує.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, одержувачі державної допомоги зобов’язані повідомляти органи, що призначають і виплачують державну допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги.

Згідно із п.п. 2 п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розпочала або поновила підприємницьку діяльність – з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність.

З 1 квітня 2006 року допомогу виплачував Фонд соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності. А з 01.01.2007 року до зупинення виплати 01.10.2008 року виплачував допомогу позивач - управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації.

За період зайняття ОСОБА_2 підприємницької діяльності з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року їй було надміру виплачено 2867,71 грн. допомоги. Відповідачкою добровільно відшкодовано частину з цієї суми, а саме 200 грн. (50 грн. повернуто 13.05.2009 року і 150 грн. – 18.08.2009 року). Сума боргу, що залишилась до сплати становить 2667,71 грн., що підтверджується довідкою управління праці № 896 від 27.10.2009 року. Цієї обставини відповідачка також не заперечує.

Тому ствердження відповідачки, що позивач без поважних причин пропустив річний строк звернення до суду, бо припинив виплати з 01.10.2008 року, а в суд звернувся з даною заявою 27.10.2009 року є безпідставним. Оскільки нею вносилися кошти в погашення переплаченої суми державної допомоги в цей же період, а саме: 13.05.2008 року і 18.08.2009 року. Крім того, на повідомлення позивача, ОСОБА_2 30.03.2009 року подала заяву. В якій зобов’язалася повертати переплачену суму по 50 грн. щомісячно (а.с. 9). А 06.08.2009 року в своєму поясненні зобов'язалася з 15 серпня 2009 року заплатити заборгованість (а.с. 10). Однак, своїх зобов'язань не виконала.

Щодо посилання на постанову КМ України від 09.09.2009 року № 971, то

дійсно відповідно зміненої редакції останнього абзацу пункту 23 даної постанови не припиняється виплата допомоги особам, що працюють у режимі неповного робочого часу, вдома або провадять підприємницьку діяльність.

Однак, вказані зміни не поширюються на правовідносини, які тривали до прийняття цих змін.

Вказаним позивачкою рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99, роз’яснюється, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Позивачка ж помилково вважає, що нею було вчинене правопорушення.

Постанова КМ України від 09.09.2009 року № 971 не вирішує питань притягнення до відповідальності чи звільнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

ОСОБА_2 не повідомила вчасно управління праці про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, а саме – про відновлення підприємницької діяльності, тому надміру виплачена їй допомога підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року “Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”, ст.ст. 17, 112, 158, 161, 162 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 2667 грн. 71 коп. надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, р/р 35410019000875, код 03191727, банк ГУДК України у Вінницькій області, МФО 802015.

Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.

Суддя: