Ухвала суду № 73519865, 18.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

"18" квітня 2018 р. Справа№ 910/15491/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглядаючи апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (повне рішення складено 06.12.2017)

у справі №910/15491/17 (головуючий суддя Пукшин Л.Г.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ"

до Національного банку України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15491/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" задоволено повністю. Розірвано договір застави №30, укладений 13.03.2015 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дніпроазот", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №533. Стягнуто з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Національний банк України подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та ПАТ КБ "Приватбанк", встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.01.2018 від представника Національного банку України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься інформація, що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

22.01.2018 позивачем подано відзив на апеляційні скарги, у якому він просить відмовити у їх задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 об'єднано апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15491/17 в одне апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 26.02.2018, задоволено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та вирішено здійснювати розгляд справи №910/15491/17 у закритому судовому засіданні.

26.02.2018 відповідачем подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 26.02.2018 судом оголошено перерву до 15.03.2018.

05.03.2018 позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просив вжити заходів до забезпечення доказів у справі шляхом виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 для його допиту щодо відомих йому обставин, які стосуються справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 задоволено заяву позивача, викликано у судове засідання 15.03.2018 в якості свідка ОСОБА_4, повідомлено ОСОБА_4 по необхідність завчасного (до дати проведення судового засідання) подання ним до суду заяви свідка, складеної у відповідності до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, заяву свідка не подав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.03.2018, повторно викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 та зобов'язано його подати заяву свідка.

ОСОБА_4 заяву свідка не подав.

У зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15491/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15491/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Однак, у зв'язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі Київського апеляційного господарського суду та евакуацією працівників суду і представників сторін з приміщень, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 24.04.2018.

18.04.2018 позивачем подане клопотання про витребування доказів, у якому він просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 29.03.2018 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на виклик суду у судові засідання не з'являвся, заяву свідка не подав, однак позивачу стало відомо, що 29.03.2018, тобто до судового засідання, яке було призначено на 30.03.2018, ОСОБА_4 підготував заяву свідка (із нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни його підпису на даній заяві), адресовану господарським судам України, у якій викладено відомі йому обставини, зокрема, які є предметом дослідження у даній справі.

З метою отримання вказаної заяви представник позивача звернувся до нотаріуса з адвокатським запитом від 11.04.2018, однак приватний нотаріус Іванова Г.В. надала відповідь від 16.04.2018 в якій повідомила, що з огляду на положення ст.8 Закону України "Про нотаріат" не може надати документи, зазначені в адвокатському запиті.

У зв'язку із викладеними обставинами, позивач просить поновити строк подання клопотання та витребувати зазначені докази.

До клопотання додані копії документів на підтвердження повноважень представника позивача, незасвічена копія заяви ОСОБА_4 від 29.03.2018, копія адвокатського запиту від 11.04.2018, копія відповіді приватного нотаріуса від 16.04.2018, роздруківка інформації з Єдиного реєстру нотаріусів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право, у тому числі, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання позивача та додатків до нього, доказ, який позивач просить витребувати, був складений 29.03.2018, відмову у наданні вказаного доказу позивач отримав 16.04.2018, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_4, який викликався в якості свідка, у судові засідання не з'являвся, заяву свідка не подав, однак 29.03.2018 він підготував заяву (із нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни його підпису на даній заяві), адресовану господарським судам України, у якій викладено відомі йому обставини, зокрема, які є предметом дослідження у даній справі.

Приватний нотаріус, на адвокатський запит представника позивача, належно засвідчену копію вказаної заяви не надав.

Статтею 8 Закону України "Про нотаріат" визначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Частинами 3, 5, 6, 7 ст. 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання закріплених в положеннях ст.2 Господарського процесуального кодексу України засад здійснення судочинства, забезпечення повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 29.03.2018 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 73, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання ПАТ "Дніпроазот" клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 29.03.2018 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни

3. Зазначений доказ надати Київському апеляційному господарському суду до дня судового засідання - 24.04.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 18.04.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк