Ухвала суду № 73519859, 19.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2018 р. Справа№ 925/1530/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2018

у справі №925/1530/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

до Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення підприємця з приміщення магазину,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.03.2018 у справі №925/1530/17 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Бочал В’ячеслав Михайлович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-04.3/2198/18 від 16.04.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2018 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до протоколу передачі апеляційного скарги раніше визначеному складу суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича у справі №925/1530/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні справи.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено ксерокопію листа з описом вкладення надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу. Проте, колегія суддів зазначає, що ксерокопія не є належним та допустимим доказом, оскільки відповідно до частини 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича (вх. 09.1-04.3/2198/18 від 16.04.2018) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2018 у справі №925/1530/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, оригіналу листа з описом вкладення надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу.

З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бочал В’ячеслава Михайловича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2018 у справі №925/1530/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Бочал В’ячеслав Михайлович має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду оригінал листа з описом вкладення надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу.

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пуктом 2 строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк