Ухвала суду № 73519819, 18.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.04.2018 справа № 913/412/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської області від13.03.2018 р.(повний текст 19.03.2018 р.)у справі за заявою №913/412/16 (суддя Ковалінас М.Ю.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київдо боржника про Публічне акціонерне товариство “Лисичанський склозавод “Пролетарій”, м.Лисичанськ Луганської області банкрутствоВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.03.2018 по справі №913/412/16 визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до банкрута - ПАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 24 484 602 грн. 54 коп., у тому числі заборгованість з орендної плати – 21 941 931 грн. 27коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 3% річних – 373 547 грн. 09 коп. (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212), пеня - 2 169 124 грн. 18 коп. (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212).

Визнано 3200 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви кредитора з грошовими вимогами, витратами, які пов’язані з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у 1 чергу в ліквідаційній процедурі, відповідно до ст. 45 Закону №4212.

Решту грошових вимог в розмірі 10 180 910 грн. 00 коп. - відхилено.

Грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, до банкрута - ПАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій”, м. Лисичанськ Луганської області, у загальному розмірі 133 022 849 грн. 66 коп. - відхилено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 13.03.2018 по справі №913/412/16 в частині відхилення грошових вимог кредитора Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області - до боржника ПАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” у загальному розмірі 133 022 849, 66 грн., та витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 8810, 00 грн., в порядку та черговості встановленому законодавством. Прийняти нове рішення, яким визнати майнові вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області в якості кредитора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ “Лисичанський склозавод “Пролетарій” в загальному розмірі 133 022 849, 66 грн., та витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 8810, 00 грн. Зобов’язати господарський суд Луганської області внести вищевказані суми грошових вимог до реєстру кредиторів.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 13.03.2018 по справі №913/412/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що п. 10 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, судовий збір за розгляд заяви кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області, станом на дату звернення кредитора до суду першої інстанції із заявою, складає 3524,00 грн. у зв'язку з чим судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.03.2018р. по справі № 913/412/16 становить 5286, 00 грн.

Разом з цим, до апеляційної скарги - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.03.2018р. у справі № 913/412/16 залишити без руху.

3.Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 02.05.2018 р., встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 5286,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

4.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3