Ухвала суду № 73518982, 20.04.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/864/16-к

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року,—

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року, яка передана на розгляд слідчому судді Керекезі Я.І.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік видів бездіяльності, яка можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, вбачається, що така бездіяльність передбачає наявність трьох обов»язкових ознак: слідчий або прокурор наділені обов»язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, чинний КПК дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку «абстрактну», яка призводить до «неналежного досудового розслідування», бездіяльність, а лише щодо обов»язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_1 ставить питання про бездіяльність слідчого на протязі червня- грудня 2017 року, січня – березня 2018 року, не конкретизуючи, яку саме бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржує, в чому саме полягає бездіяльність та коли вона є вчиненою.

За таких обставин у слідчого судді немає можливості визначитися, чи є оскаржувана бездіяльність такою, оскарження якої можливе на досудовому провадженні відповідно до ст. ст.303, 304 КПК України.

З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст.304 КПК України. Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, —

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Я. І. Керекеза