
Справа № 373/864/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року,—
ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року, яка передана на розгляд слідчому судді Керекезі Я.І.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається з огляду на наступне.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік видів бездіяльності, яка можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, вбачається, що така бездіяльність передбачає наявність трьох обов»язкових ознак: слідчий або прокурор наділені обов»язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, чинний КПК дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку «абстрактну», яка призводить до «неналежного досудового розслідування», бездіяльність, а лише щодо обов»язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_1 ставить питання про бездіяльність слідчого на протязі червня- грудня 2017 року, січня – березня 2018 року, не конкретизуючи, яку саме бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржує, в чому саме полягає бездіяльність та коли вона є вчиненою.
За таких обставин у слідчого судді немає можливості визначитися, чи є оскаржувана бездіяльність такою, оскарження якої можливе на досудовому провадженні відповідно до ст. ст.303, 304 КПК України.
З врахуванням вищезазначеного, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст.304 КПК України. Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, —
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 12016110240000650 від 03 червня 2016 року – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 73518982, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 373/864/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: