Ухвала суду № 73518750, 16.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2386/14-ц

Номер провадження 6/404/88/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2386/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- визнати причини пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів у справі № 404/2386/14-ц, поважними;

- постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів у справі № 404/2386/14-ц до виконання;

- видати дублікати виконавчих листів у справі № 404/2386/14-ц, які направити на адресу АТ «Дельта Банк» (25006, м. Кропивницький, вул. Набережна, 9);

- постановити відповідні ухвали, які направити на адресу АТ «Дельта Банк» (25006, м. Кропивницький, вул. Набережна, 9);

- розглянути заяву за відсутності заявника, про результати розгляду повідомити за адресою: АТ «Дельта Банк» (25006, м. Кропивницький, вул. Набережна, 9).

Згідно до протоколу передачі справ раніше визначеному складу суду від 13.03.2018 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагану О.В.

14.03.2018 року ухвалою суду заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2386/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишено без руху.

26.03.2018 року через канцелярію суду представник ПАТ «Дельта Банк» надав заяву про усунення недоліків.

27.03.2018 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2386/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до розгляду.

На обґрунтування заяви зазначено, що 15.05.2014 року прийнято рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2386/14-ц в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11389289000 від 29.08.2008 року в розмірі 42063,43 дол. США, що згідно кусу НБУ складає 336213 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа: 72,9 кв.м.; житлова площа: 46,2 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3362,13 грн. судових витрат.

03.03.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк». 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації вище вказаного банку.

Взимку 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта банк» було встановлено, що за кредитним договором № 11389289000 від 29.08.2008 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду у справі № 404/2386/14-ц. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував вище вказану справу звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику, до того ж, представник ТзОВ «про Консалтинг» ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа до АТ «Дельта Банк» не передав.

Таким чином, в зв’язку з запровадженням процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості вчасного пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2014 року у справі № 404/2386/14-ц станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Тому, в зв’язку з вище викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в шостому пункті прохальної частини зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11389289000 від 29.08.2008 року в розмірі 42063,43 дол. США, що згідно кусу НБУ складає 336213 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа: 72,9 кв.м.; житлова площа: 46,2 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3362,13 грн. судових витрат (а.с. 109-111).

04.07.2014 року представник банку отримав рішення та виконавчий лист по справі № 404/2386/14-ц (а.с. 116).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі чотирьох років, банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/2386/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текс ухвали складено 16.04.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган