Ухвала суду № 73517080, 20.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1009/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1981/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 20.04.2018

УХВАЛА

20 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Рокитнянський районний ВДРАЦС про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 21 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, і сплатила судовий збір у розмірі 1057,20 грн., тобто не у повному обсязі.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 11902,80 грн. ((640,00 грн. – одна вимога немайнового характеру + 8000,00 грн. – одна вимога майнового характеру, з урахування неможливості суду встановити дійсну ціну спірного майна = 8640,00 грн.) * 150 % = 12960,00 грн.) 12960,00 грн. - 1057,20 грн. = 11902,80 грн.

20 квітня 2018 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 надав суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію звіту про вартість майна та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 339,05 грн.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що згідно звіту вартість спірного нерухомого майна складає 93083,00 грн., а тому розмір судового збору, який мав би бути сплачений при поданні позову складає 930, 83 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги сума судового збору складає 1396,25 грн. (930, 83 грн. * 150%).

Також представник вказав, що сума вже сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1057,20 грн., а тому сума доплати становить 339,05 грн. (1396,25 грн. - 1057,20 грн.).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є встановлення факту батьківства (немайнова вимога) та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом (майнова вимога). Рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка її подала мала сплатити 2356,25 грн. ((640,00 грн. – вимога немайнового характеру + 930,83 грн. – вимога майнового характеру, з урахуванням подальшої поінформованості суду про вартість спірного майна) * 150% = 2356,25 грн.).

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги було сплачено лише 1396,25 грн. (1057,20 грн.+ 339,05 грн.), а недоплаченою залишилася сума у розмірі 960,00 грн. (2356,25 грн. - 1396,25 грн.).

Так, ОСОБА_2 було вірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині позовної вимоги майнового характеру, проте неоплаченою залишилася вимога немайнового характеру.

В ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року суд точно зазначав яка вартість кожної вимоги окремо, і скільки вимог підлягає оплаті.

Разом з тим, ОСОБА_2 не було виконано вимог вищезазначеної ухвали, і недоплаченою залишилася сума у розмірі 960,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Рокитнянський районний ВДРАЦС про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно за законом визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко