Ухвала суду № 73516900, 18.04.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/887/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю: секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/887/16-а, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться заява Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/887/16-а.

22.03.2018 року Путильське районне споживче товариство звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/887/16-а.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. В строки визначені судом заявник усунув недоліки заяви.

03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Заявником до своєї заяви на підтвердження нововиявлених обставин по справі надано постанову Верховного Суду від 27.02.2018 року № 824/997/15-а.

18 квітня 2018 року судом на обговорення поставлено питання щодо невідповідності обставин зазначених у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року справа № 824/997/15-а, оскільки, із змісту вказаної вказаної постанови видно, що в описовій частині даної постанови зазначено: що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 позов задоволено, а в резолютивній частині зазначено: постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 скасувати, залишивши постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 без змін, у звязку з чим вказана заява підлягає залишення без руху та надання строку заявнику для усунення недоліків.

З урахуванням зазначених обставин, представники сторін погодились щодо невідповідності наданого суду рішення Верховного Суду від 27.02.2018 року справа № 824/997/15-а.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно п. п. 4-5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином постанова Верховного Суду від 27.02.2018 року справа № 824/997/15-а, якою постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 скасовано, залишено постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 без змін не є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених або виключних обставин в розумінні пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України так, як постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року не стосується предмету спору в даній справі.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо продовжити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, тому надає заявнику строк для їх усунення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 72, 73, 77, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 364, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Порядок набрання законної сили передбачено статтею 256 КАС України. Порядок оскарження передбачено ст.ст. 293, 295 КАС України. Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2018 року.

Суддя П.Д. Дембіцький