Ухвала суду № 73516737, 19.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6734/17 Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2621/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції : Прокопчук Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправним запису про обтяження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у даній цивільній справі.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні колегією суддів було доведено до відома учасників справи, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2018 р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 760/287/16-ц за позовом про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Зі змісту вказаної ухвали убачається, що касаційна скарга позивача мотивована тим, що суд першої інстанції зробив передчасний висновок про закриття провадження у справі, оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на оскарження дій державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначила, що відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2017 р., яке переглядається Апеляційним судом м. Києва, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України» про визнання протиправним запису про обтяження та зобов'язання вчинити дії. Справа розглянута у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду передана справа № 760/2871/16-ц у зв'язку з оскарженням судового рішення про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, а перевірці в апеляційному порядку у даній справі підлягає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у тому числі і в цій частині, з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів надходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, ст. 258, ст. 260, 381,384 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправним запису про обтяження та зобов'язання вчинити дії- зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст ухвали складений: 20 квітня 2018 року