Ухвала суду № 73515869, 20.04.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" квітня 2018 р. Cправа № 902/1068/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату", м.Жмеринка, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни, м.Жмеринка, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жмеринської районної ради Вінницької області, м.Жмеринка, Вінницька область

про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди комунального майна

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату" подано позов до Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринської районної ради Вінницької області про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 22.12.2008 р.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1068/17 та призначено до розгляду на 21.12.2017 р.

21.12.2017 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.12.2017 р. про витребування додаткових доказів від КП "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату" та Жмеринської районної ради Вінницької області належним чином засвідчену копію висновку про вартість майна підготовленого ТОВ "Медінтеграція" станом на 30.11.2016 р. та уповноважити представника відповідача на отримання вказаного висновку. Також в клопотанні останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

21.12.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано пояснення до позовної заяви (вх.канц № 06-52/12250/17 від 21.12.2017 р.).

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. відкладено підготовче засідання до 31.01.2018 р.

12.01.2018 р. на адресу суду від третьої особи Жмеринської районної ради Вінницької області надійшов супровідний лист з документами № 01-17-11 від 12.01.2018 р. Додатком до супровідного листа додано відзив на позовну заяву № 01-17-10 від 12.01.2018 р., в якому останній просить суд задовольнити позов Комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіномережі і відеопрокату". Також в якості додатку додано письмове пояснення № 01-17-12 від 12.01.2018 р.

19.01.2018 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 12.01.2018 р.), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.

Також 19.01.2018 р. відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

31.01.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 29.01.2018 р.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи до 28.02.2018 р. Також даною ухвалою виключено Жмеринську районну раду Вінницької області зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та залучено останню до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

28.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшов лист (вх.канц. № 06-52/1892/18 від 28.02.2018 р.) та ряд додаткових документів на виконання вимог ухвали суду.

28.02.2018 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 27.02.2018 р., в якому останній просить суд призначити у справі № 902/1068/17 судову експертизу та зупинити провадження у справі.

За результатами судового засідання 28.02.2018 р. оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 р. про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

28.02.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2018 р.

19.03.2018 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.канц. № 06-52/2413/18 від 19.03.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою від 19.03.2018 р. розгляд справи відкладено до 11.04.2018 р., а в судовому засіданні 11.04.2018 р. оголошено перерву до 16.04.2018 р.

16.04.2018 р. на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни надійшла заява б/н від 13.04.2048 р. про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 902/1068/17 мотивована виникненням обставин, які свідчать про упередженість судді Банаська О.О., якими за твердженням заявника є: відхилення судом під час проведення судового засідання клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оголошення перерви з 11.04.2018 р. до 16.04.2018 р., недопущення представника відповідача до участі в розгляді справи, відхилення клопотання про відкладення розгляду справи та обмежено право представника відповідача на надання пояснень в судовому засіданні 11.04.2018 р., а також наявністю погроз зі сторони судді щодо накладення штрафу на відповідача тощо.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни б/н від 13.04.2018 р. про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 902/1068/17 з мотивів його необґрунтованості. Також даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/1068/17 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 902/1068/17.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1068/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "20" квітня 2018 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Комунальне підприємство "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату", як позивача, Фізичну особу-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни, як відповідача, Жмеринську районну раду Вінницької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. а також повідомити останніх про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.

Дата складання повного тексту ухвали 20.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Центральна, 6, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; вул. Тімірязєва, 8, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

4, 5 - відповідачу - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

6 - третій особі - вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.