Постанова № 73515741, 20.04.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/486/18

Провадження № 3/493/225/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Левчик», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1 не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.01.2018 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «Левчик», головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, встановлено, що директором ПП «Левчик» ОСОБА_1 не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського обліку, в результаті чого недораховано суму податку на додану вартість товарно-матеріальних цінностей, які були використані в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства.

Крім того, встановлено, що директором ПП «Левчик» ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 до судових засідань не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення правопорушнику судових повісток.

Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: актом про результати документальної планової перевірки № 116/15-14.0/19248813 від 23.01.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 542 від 14.03.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 561 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку та несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів, суддя, керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 163-1, 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за № 493/486/18 (провадження № 3/493/225/18) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення за № 493/5026/18 (провадження № 3/493/231/18) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП – об’єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/486/18 (провадження № 3/493/225/18).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням ст.. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 31117106700057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, 20.04.2018 р., справа №493/486/18; ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *; 22030106; 20.04.2018 р., справа № 493/486/18; ОСОБА_1А.)

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ