Ухвала суду № 73515641, 20.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький О.А.

№ 761/40971/17

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/4194/2018

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Комеріційний банк «Надра»

за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року скаргу заяву ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Телявського А.М., заінтересована особа - ПАТ КБ «Надра» - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший державний виконавець Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Телявський А.М.подав апеляційну скаргу.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу, яку 19 лютого 2018 року направлено на адресу осіб, які приймають участь у справі (а.с.54).

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримано лише 09 березня 2018 року.

А тому суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте він не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Телявський А.М. необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник посилаючись на ст..8 Закону України «Про судовий збір» та посилався на неприбутковість діяльність органів державної виконавчої служби, а також відсутність державного асигнування, вважає, що вказані обставини є підтвердженням складності матеріального стану установи, що є обґрунтованою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Проте, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню апеляційним судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин не надано.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

А тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн 00 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

А тому, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу; із зазначенням заінтересованої особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», його місцезнаходження; із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського АнатоліяМиколайовича про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Комеріційний банк «Надра»- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору та щодо надання апеляційної скарги в новій редакція, яка має відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя