Ухвала суду № 73515508, 12.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 756/8945/15-ц

Апеляційне провадження №22-/796/1924/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Гордійчук Ж.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, Головне управління юстиції в особі 11 - ї Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого 13 грудня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва під головуванням судді Яценко Н.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л., Головне управління юстиції в особі 11 - ї Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 31,1 кв.м., загальною - 47, кв.м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

11 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній справі, до вирішення Апеляційним судом міста Києва цивільної справи № 756/5019/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року № 756/5019/13-ц. Своє клопотання обґрунтовували неможливістю вирішення даної справи до вирішення вищезазначеної справи у Апеляційному суді міста Києва.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене в апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року не скасовано та набрало законної сили.

Керуючись ст. 251, ст. 253, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: