Ухвала суду № 73515232, 17.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2084/2018 Справа № 490/2872/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Південна товрана біржа про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про визнання договору міни нерухомого майна № 1660 від 05.05.1995 р., укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обміну нерухомого майна по вул. Арх. Старова, 4 "в", кв. 60 в м. Миколаєві на домоволодіння по вул. Очаківській, 3 в м. Миколаєві, посвідчений на Південній товарній біржі та зареєстрований в Миколаївському МБТІ 06.05.1995 р. за № 1079, дійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За такого, оскільки позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді як позивачами оплачено судовий збір лише за одну вимогу у сумі по 176,20 грн. кожним позивачем, то позивачам необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Південна товрана біржа про визнання договору міни недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом доплатити судового збору в загальній сумі 704,80 грн. на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 31219206700006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.