Ухвала суду № 73514346, 20.04.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1215/17

Провадження №: 2/0343/47/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано–Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

прокурора - Юхман Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву про відвід судді Андрусіву І.М. у цивільній справі за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №343/1215/17 за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

20.04.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому судді Андрусіву І.М., оскільки вважає, що є ряд об"єктивних обстаин, які викликають сумнів у неупередженості судді Долинського районного суду Івано-Франківської області, зокрема суддею відкрито провадження у справі та не винесено ухвалу про закриття даного провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Натомість, 26.03.2018 року постановлено ухвалу про відмову у закритті провадження та задоволення його клопотання. Суддею також відмовлено в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи СD- диску, на якому викладенні свідчення свідка ОСОБА_2, та здійснити виклик експерта ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо поданої заяви, у її задоволенні просила відмовити, оскільки немає підстав, передбачених ЦПК України для відводу головуючого судді. Суддею вирішено всі клопотання відповідача.

Відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладеній у ній.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст. 40 ч. 3 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необгрунтованість підстав, оскільки з приводу заявленого клопотання відповідача про закриття провадження 26.03.2018 року постановлено вмотивовану ухвалу, відповідно до якої кримінальне провадження закрито у зв"язку з відмовою потерпілою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, а вирок скасований, що не позбавляє прокурора права на пред"явлення цивільного позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в порядку цивільного судочинства. Даний спір в цивільному порядку не розглядався, ухвали суду про закриття провадження в даному судочинстві не постановлялись.

В поданій відповідачем заяві відсутні докази, які б вказували на обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об"єктивності судді, інші підстави, вказані у заяві, також є необгрунтованими.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити в зв"язку з надходженням заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 ч.1, 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №343/1215/17 за позовом виконувача обов"язки керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої- зупинити до вирішення питання про відвід.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: