Ухвала суду № 73513949, 18.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13555/2012

Провадження № 6/344/104/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого — судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні , а саме стягувача – ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом на підставі рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 4148/1/6 від 21.03.2008 року в сумі 266548,43 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с.175-184).

З урахування положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.09.2013 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягувати на користь ПАТ «Брокбізнесбнк» заборгованість за кредитним договором № 4148/1/6 від 21.03.2008 року в сумі 266548,43 грн.

На підставі вказаного рішення суду року було видано виконавчі листи.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що згідно з договором №216 від 11.12.2017 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за іпотечним договором між Публічним акціонерним Товариством “Брокбізнесбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія ’’Фінмарк” на підставі протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2017-11- 03-05-000079-6 від 14.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ’’Фінмарк” придбав у ПАТ «Брокбізнесбанк» право вимоги кредитора по кредитному договору №4148/1/6 від 21.03.2008 року.

Згідно договору 295/06-17-к від 19.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ’’Фінмарк” відступає право вимоги боргу за кредитним договором №4148/1/6 від 21.03.2008 року новому кредитору ОСОБА_3, с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, іпн. НОМЕР_1.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Брокбізнесбнк» заборгованість за кредитним договором № 4148/1/6 від 21.03.2008 року в сумі 266548,43 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача -ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованісті за кредитним договором № 4148/1/6 від 21.03.2008 року в сумі 266548,43 грн, у цивільній справі №0907/13555/2012 його правонаступником – ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя Островський Л.Є.