Вирок № 73513938, 19.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7713/17

Провадження № 1-кп/344/341/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Васильчука А.Б.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий., уродженця, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 29 червня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до п’яти років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину ,передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів в проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

24.05.2016 року приблизно о 17 год., ОСОБА_1, проходячи по вул. Дучимінської в м. Івано-Франківську, звернув увагу на один із житлових будинків, після чого в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 22 год., ОСОБА_1, діючи повторно та умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження каменем склопакету вікна однієї із кімнат квартири №1, що знаходиться на першому поверсі, проник до приміщення будинку №29 по вул. Дучимінської у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав: грошові кошти в сумі 5 000 грн., грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.05.2016 становлять 175865,84 грн., а також телевізор марки «SAMSUNG UE 40D5003BWXUA», з діагоналлю 40 дюймів, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 12.10.2016 становить 7080 грн., та мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ:352017047636038, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 04.05.2017 року становить 189,75 грн.

В подальшому викрадений ним телевізор ОСОБА_1 продав у м. Львові, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_2 JI.A. майнову шкоду на загальну суму 188135,59 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 24 травня 2016 року проник в приміщення квартири №1 на першому поверсі будинку №29 по вул. Дучимінської в м. Івано-Франківську. Він каменем пошкодив склопакет вікна однієї із кімнат квартири , зайшов в середину приміщення, звідки таємно викрав 5000 гривень, 7000 доларів, телевізор та мобільний телефон . З викраденими речами він втік, речі продав, а гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він визнає цивільний позов потерпілої в повному обсязі, в майбутньому планує його відшкодувати. Просить врахувати його тяжкий стан здоров'я, те що в нього було тяжке матеріальне становище, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить призначити йому покарання на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася подала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкий стан здоров'я обвинуваченого, думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо покарання, які просять призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до п’яти років позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму – 188135 грн. 59 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання - шість років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання покарань — шість років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 27.09.2016 року. Зарахувавши ОСОБА_1 на підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку – один день попереднього ув'язнення – два дні позбавлення волі, а саме з 27 вересня 2016 року по 29 червня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 188135 грн. 59 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області — 4982 (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) гривні 81 (вісімдесят одну) копійку витрат за проведення експертиз.

Речові докази – рукавиці, слід фактури матеріалу, слід взуття – знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ:352017047636038 – вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач