Ухвала суду № 73513775, 17.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/3774/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 11-кп/783/60/18 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуцала І.П.

суддів Каблака П.І., Михалюка В.О.,

з участю секретаря Кубішин І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора Свореня І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області – начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу КП «Стрийводоканал», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017140130001239 від 08.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, закрито.

Повідомлено трудовий колектив КП «Стрийводоканал» про передачу їм ОСОБА_1 на поруки та направлено копію ухвали.

Роз'яснено ОСОБА_1, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України .

Роз'яснено трудовому колективу КП «Стрийводоканал», що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він відповідно до наказу по особовому складу № 114 від 01.11.2006 року прийнятий на посаду майстра водопроводу КП «Стрийводоканал», що на вул. Нижанківського, 49 в м. Стрию, Львівської області, та яке відповідно до Статуту цього підприємства є державним підприємством та підпорядковане Стрийській міській раді Львівської області. Відповідно до п.1 посадової інструкції, майстер водопроводу КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 належить до професійної групи «Керівники» та забезпечує виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту інженерних мереж водопостачання, контролює своєчасне виконання робітниками завдань, заявок мешканців, забезпечує робітників передбаченими нормами спецодягом, індивідуальними засобами захисту, необхідними матеріалами та інструментом, здійснює розстановку бригад, ланок, своєчасно і якісно оформляє первинні документи мереж водопостачання, наглядає за економним витрачанням матеріалів, контролює правильність організації праці та виробничу дисципліну, створює працівникам водопровідної дільниці безпечні і здорові умови праці, дотримується правил ОП і ТБ, організовує заходи по попередженню нещасних випадків, своєчасно проводить інструктажі з працівниками дільниці, а також перевіряє знання правил ТБ та пожежної безпеки.

Однак, ОСОБА_1, будучи майстром водопроводу КП «Стрийводоканал», діючи умисно, з використанням свої службових повноважень вносив недостовірні відомості в табель обліку використання робочого часу, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, який працював на посаді слюсаря водопроводу КП «Стрийводоканал» та перебував у його безпосередньому підпорядкуванні, в період з січня 2014 року по липень 2017 року, періодично виїжджав за межі території України у зв’язку з чим на роботу не виходив та своїх функціональних обов’язків не виконував.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2017 року скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та скерувати справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації дій, прокурор вважає, що дане рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. На думку прокурора, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 47 КК України, що є підставою для скасування судового рішення.

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, які мають ознаки повторності, про що зазначив в ухвалі, безпідставно звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. Вказує, що для застосування положень ст. 47 КК України в суду першої інстанції не було законних підстав через відсутність такої обов’язкової об’єктивної умови, як вчинення злочину вперше.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали не дотримався вимог закону про кримінальну відповідальність, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу КП «Стрийводоканал».

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції звільнив ОСОБА_1 на підставі клопотання трудового колективу КП «Стрийводоканал» від 13.12.2017 року, згідно якого питання про надання згоди на передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу вирішувалося на загальних зборах саме Ради трудового колективу КП «Стрийводоканал», а не на зборах усього трудового колективу підприємства. Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустився помилки, задовольнивши дане клопотання.

Наведене порушення колегія суддів вважає істотним, таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області – начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7