Ухвала суду № 73513340, 20.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 753/10381/17

пр.№ 1-кп/464/63/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є., суддів Мички Б.Р. та Рудакова І.П.; з участю: секретаря Гарасимович Ю.Р., прокурора Горпинича В.М., потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2016 р. на тимчасово вилучене майно, а саме: обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, данцюжок та ікону жовтого кольору. Покликається на те, що накладення арешту на вказане майно позбавляє його право на віросповідання. Вважає, що підстав для застосування арешту вказаного майна немає.

Захисники та інші обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з врахуванням доводів обвинуваченого ОСОБА_9, слід скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2016 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, ланцюжок та ікону жовтого кольору, які належать ОСОБА_9 та які зберігаються в камері збергіання речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Керуючись ст.ст.174, 369 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2016 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, ланцюжок та ікону жовтого кольору, які належать ОСОБА_9 та які зберігаються в камері збергіання речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України – с к а с у в а т и .

Повернути обручку жовтого кольору, червону нитку із застібкою жовтого кольору, ланцюжок та ікону жовтого кольору – ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: