Ухвала суду № 73511237, 18.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/459/18 Справа № 200/5058/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Піскун О.П., Крот С.І.

за участю секретаря Чміль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12017040650004341 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані апеляційні скарги, розгляд яких було відкладено на 23 квітня 2018 року на 10:30 годину.

До початку судового розгляду на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв’язку із знаходженням робочого місця адвоката у м. Києві.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12017040650004341 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль, призначене на 10:30 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов’язковою участю адвоката ОСОБА_2 доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

Г.П. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Крот