
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/459/18 Справа № 200/5058/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Слоквенка Г.П.
суддів Піскун О.П., Крот С.І.
за участю секретаря Чміль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12017040650004341 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані апеляційні скарги, розгляд яких було відкладено на 23 квітня 2018 року на 10:30 годину.
До початку судового розгляду на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв’язку із знаходженням робочого місця адвоката у м. Києві.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Проведення судового засідання за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12017040650004341 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль, призначене на 10:30 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов’язковою участю адвоката ОСОБА_2 доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____ _____ _____
Г.П. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Крот
The court decision No. 73511237, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/5058/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: