Рішення № 73510027, 11.04.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
11.04.2018
Номер справи
177/2051/17
Номер документу
73510027
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/2051/17

Провадження № 2/177/280/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 квітня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2012, станом на 26.10.2017, у розмірі 15830,35 гривень, яка складається з:

2158,56 гривень - заборгованості за тілом кредиту;

668,04 гривень - нарахованих відсотків за користування кредитом,

11773,73 гривень – нарахованої пені,

штрафів: 500,00 гривень - фіксована частина та 730,00 гривень відсоткова складова.

Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, на те, що 24.05.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування ним.

Своїм підписом у Заяві відповідач надала згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.

Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що борговим зобов’язанням клієнта є повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальної заборгованості за кредитом, яку відповідач зобов’язався погашати відповідно до п. 2.1.1.5.5.

Свої зобов’язання за кредитним договором від 24.05.2012 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов’язання не виконала, в результаті чого станом на 26.10.2017 має заборгованість в загальному розмірі 15830,35 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку та відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, поти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 38, 40) та поштове відстеження «Укрпошта» (а.с.41).

Відповідно до п. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника (а.с.7).

У вказаній заяві відповідач також підтвердила своїм підписом, що ця заява разом з Пам’яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає Договір про надання банківських послуг, а також що він ознайомлений з ними та погоджується на них (а.с.7 зворот).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил відповідач надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку (а.с.17).

За п.1.1.7.11 Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.15).

Як слідує з п.1.1.7.43 Умов та Правил, сторони визнали, що дія Договору припиняється у момент закриття останнього рахунку клієнта, відкритого в рамках цього договору, але за наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед Банком за договором, дія Договору припиняється після повного погашення заборгованості (а.с.15 зворот).

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 24.05.2012, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Умовами договору встановлено пільговий період до 55 днів, протягом якого, згідно п.2.1.1.12.2 Умов та Правил за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за пільговою відсотковою ставкою 0,01% річних за кожною платіжною операцією, за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що також підтверджується відомостями в графі «Пільговий період» Довідки про умови кредитування (а.с.19 зворот).

Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п.2.1.1.12, п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.19 зворот).

Відповідно до п.2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що борговим зобов’язанням клієнта є повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальної заборгованості за кредитом, яку відповідач зобов’язався погашати відповідно до п.2.1.1.5.5.

У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування (а.с. 19 зворот).

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості, відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та Правил, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), в розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., а також пеню в розмірі 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.20).

Крім того, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій у випадку порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів (а.с.18 зворот п. 2.1.1.7.6 Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов’язання.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором від 24.05.2012 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит з встановленим лімітом 2900,00 грн., що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5,6).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобов’язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 26.10.2017 утворилась заборгованість в загальному розмірі 2158,56 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 668,04 гривень - нарахованих відсотків за користування кредитом, 11773,73 гривень – нарахованої пені, яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.5,6), з яким суд погоджується, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобов’язань, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. фіксована частина та 730,02 грн. процентна складова, який також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобов’язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012 станом на 26.10.2017, а саме 2158,56 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 668,04 гривень - нарахованих відсотків за користування кредитом 11773,73 гривень – нарахованої пені та штрафів: 500,00 гривень - фіксована частина та 730,00 гривень відсоткова складова, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 15830,35 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЕ 471754, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2012 станом на 26.10.2017 в загальному розмірі 15830 (п’ятнадцять тисяч вісімсот тридцять ) гривень 35 копійок, яка складається з :

-2158 (дві тисячі сто п’ятдесят вісім) 56 копійок - заборгованості за тілом кредиту;

-668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 04 копійки - нарахованих відсотків за користування кредитом;

-11773(одинадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 73 копійки – нарахованої пені,

та штрафів: 500(п’ятсот) гривень 00 копійок - фіксована частина та 730(сімсот тридцять )00 копійок відсоткова складова.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЕ 471754, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, в рахунок відшкодування судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73510027 ?

Документ № 73510027 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73510027 ?

Дата ухвалення - 11.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73510027 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73510027 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73510027, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 73510027, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 73510027 відноситься до справи № 177/2051/17

Це рішення відноситься до справи № 177/2051/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73509931
Наступний документ : 73510308