Ухвала суду № 73509064, 19.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/75/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме просила:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області;

- зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вчинити певні дії – скасувати будівельний паспорт, виданий замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/75/18, призначено підготовче засідання на 28.02.2018.

28.02.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єктів владних повноважень – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради;

- зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вчинити певні дії – скасувати будівельний паспорт, виданий замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача – Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2.

Крім того, указаною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21.03.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відкладено підготовче засідання на 19.04.2018.

19.04.2018 третя особа надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду через стан здоров'я.

Відповідачі надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі /а.с. 88, 97/.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Крім того, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалами суду від 05.02.2018 та 21.03.2018 суд зобов'язував виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області надати належним чином завірену копію будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Для надання до суду зазначених доказів судом встановлено строк до 19.02.2018 та 12.04.2018.

Водночас виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вимоги ухвали суду не виконав та не надав визначені ухвалами суду докази.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Також суд вважає за необхідне, витребувати від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Крім того, положеннями частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на невиконання відповідачем -1 вимог ухвал суду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання обов'язковою явки у наступне підготовче засідання представника виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Керуючись частиною п'ятою статті 44, статтями 77, 80, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Витребувати від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.

Указані документи надати до суду у строк до 27.04.2018.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Визнати явку представника виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться об 10:00 03.05.2018, обов'язковою.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 03.05.2018, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна