Рішення № 73508454, 11.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/677/15-ц

Провадження № 2/309/910/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 22.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 014/4047/82/38558 від 31.03.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з апеляційного розгляду знято та направлено до суду першої інстанції для прийняття відповідного рішення щодо всіх заявлених позивачем вимог, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду першої інстанції відображено лише певний результат вирішення вимоги про визнання недійсним кредитного договору. Вимога позивача про визнання порушеним його права, як споживача фінансових послуг при укладені між ним та відповідачем кредитного договору від 31.03.2008 року №014/4047/82/38558 судом першої інстанції не вирішена, відповідний результат не зафіксований у резолютивній частині рішення.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З врахуванням обставин справи та беручи до уваги ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 22.08.2017 року, яким позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 014/4047/82/38558 від 31.03.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного судового рішення, вона не містить вирішення питання за збільшеними позовними вимогами позивача щодо визнання порушеним його права як споживача фінансових послуг при укладені між ним та відповідачем кредитного договору від 31.03.2008 року №014/4047/82/38558.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами судового розгляду, судом в сукупності були оцінені всі докази, що встановлювалися та перевірялися в судовому засіданні, і на підставі цих доказів, 22.08.2017 року суд ухвалив рішення з викладенням усіх мотивів та правових підстав, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Однак, вирішуючи дану справу, суд виклав усі мотиви та правові підстави у мотивувальні частині рішення від 22.08.2017 року задовольняючи позовні вимоги позивача, але при цьому не відобразив у його резолютивній частині одну із збільшених вимог позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати порушеним право позивача ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг, при укладені кредитного договору №014/4047/82/38558 від 31.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1Д