Ухвала суду № 73508407, 20.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3874/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018070060000086 від 06.02.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2018 року о 20 год. 05 хв. невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований перед воротами будинку № 13 по вул. Духновича в м. Берегово, тим самим завдавши власнику зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вищевказаного будинку, матеріальних збитків.

06 лютого 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000086 та розпочато досудове розслідування.

27 лютого 2018 року о 19 год. 38 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «АВС», що розміщений за адресою: м. Берегово, вул. Мукачівська, 36, шляхом підпалу, умисно пошкодила майно, що знаходилось всередині приміщення цього магазину, тим самим завдавши його власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальних збитків.

27 лютого 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000163 та розпочато досудове розслідування.

13 березня 2018 року постановою прокурора, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за №№ 12018070060000086 та 12018070060000163 об’єднано в одне провадження за № 12018070060000086.

28 березня 2018 року близько 00 год. 42 хв. невстановлена особа, проникнувши на подвір’я будинку № 13 по вул. Духновича в м. Берегово, умисно, шляхом підпалу, пошкодила транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, тим самим завдавши власнику зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вищевказаного будинку, матеріальних збитків.

28 березня 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000260 та розпочато досудове розслідування.

13 квітня 2018 року постановою прокурора, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за №№ 12018070060000086 та 12018070060000260 об’єднано в одне провадження за № 12018070060000086.

28 березня 2018 року в ході огляду місця події, а саме подвір’я будинку № 13 по вул. Духновича в м. Берегове та прилеглої до нього території, виявлено та вилучено: уламки лобового скла пошкодженого транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 4384129; пожежне сміття, вилучене з-під передньої частини вказаного в п. 1 транспортного засобу, яке упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 4442835; зроблено змиви з частин кузову та лобового скла вказаного в п. 1 транспортного засобу, які окремо упаковані в три паперові конверти; запальничку, чорного кольору, яку упаковано в паперовий конверт; гіпсовий зліпок виявленого сліду низу взуття.

Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової авто-товарознавчої експертизи транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, оскільки така необхідна для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і потребує спеціальних знань. З огляду на вищенаведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка вартість (розмір) матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, а саме 28 березня 2018 року? Для дослідження експертам надати доступ до об’єкту дослідження, а саме транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Для ознайомлення експертам, на їх вимогу, надати необхідні матеріали кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018070060000086 від 06.02.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070060000086 від 06.02.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка вартість (розмір) матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, а саме 28 березня 2018 року?

Надати в розпорядження експерта об'єкт для дослідження - автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», білого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

На вимогу експерта, представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070060000086 від 06.02.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3