Ухвала суду № 73508402, 19.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12028/16-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

19.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

судді Бенца К.К.

при секретарі – Вереш А.В.

за участі сторін:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2017 року ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 01.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.05.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вважає, що вказане судове рішення підлягає перегляду виходячи з того, що суд помилково визначив предмет позову та стягнув заборгованість, строк погашення якої не настав та не враховано тієї обставини, що відповідач з 2008 по 2016 рік добросовісно виконував зобов’язання за кредитом. Окрім того представник відповідача вказує на те, що відповідач не отримувала повісток про виклик до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 29.05.2017 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 29 травня 2017 року з тих підстав, що суд дослідив всі наявні у справі докази і надав їм належної оцінки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача приходить до наступного висновку.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін доЦивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справипровадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово належним чином була повідомлена про слухання справи на 05.04.2017 р. на 09 год.30 хв., та на 29.05.2017 р. на 13 год.45 хв., що стверджується зворотніми повідомленнями які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 8800020361684 та № 8800020600824.

Відповідачем не було надано жодного доказу про неможливість явки в судове засідання, не надано доказу і до заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, відсутні поважні причини щодо неповідомлення суду про причини неявки представника відповідача.

Водночас, суд звертає увагу на те, що представник відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Слід зазначити, що до заяви про перегляд заочного рішення у справі долучено розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_3 станом на 07.11.2016 року, який був врахований судом при винесенні спірного заочного рішення суду, так як був долучений до позовної заяви.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4