Рішення № 73506571, 16.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/35/18

Справа № 2/243/650/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про розділ грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 травня 2017 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1987 року та проживала однією сім’єю. 23 лютого 2016 року їх шлюб було розірвано, що зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слов’янському району Слов’янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу позивач з ОСОБА_5 не припинили шлюбних відносини продовжували проживати однією сім’єю в будинку № 64 по вул. Фрунзе смт Билбасівка Слов’янського району Донецької області, вони були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, спільний бюджет, взаємні витрати та придбання, вели спільне господарство, тобто складали сім’ю у розумінні ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України по день його смерті. Позивач як дружина померлого займалася організацією його поховання та отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить грошовий вклад в розмірі 5800 доларів США, внесений на Депозитний рахунок № 26309999161548.840 на ім’я померлого ОСОБА_5, відповідно до Депозитного договору № 004/04/17/0320 від 03.04.2017 року, укладений з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК». Вказаний вклад був ними накопичений під час спільного проживання однією сім’єю і відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України є позивача та померлого ОСОБА_5 спільною сумісною власністю. Вважає, що відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України її частка в зазначеному вкладі складає ? частку, тобто 2900 доларів США з належними процентами, а тому просить суд визнати за нею право власності на ? частку депозитного вкладу з нарахованими відсотками, який внесений на Депозитний рахунок № 26309999161548.840 в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ім’я померлого ОСОБА_5, відповідно до Депозитного договору № 004/04/17/0320 від 03.04.2017 року, укладений з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала аналогічні пояснення викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, в судовому засіданні вказала, що гроші які знаходяться на депозитному рахунку її померлого батька є спільним майном її батьків, а саме позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 Зазначила, що позивач проживала разом з померлим по день його смерті, тому вважає, що її матері належить ? частка даного вкладу.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, в судовому засіданні вказав, що спірні гроші є спільно набутим майном його батьків, а саме позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5, а тому ? їх частки належить позивачу. Також зазначив, що позивач проживала разом з померлим однією сім’єю по день його смерті.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, в судовому засіданні пояснив, що позивач не може претендувати на ? частину спірного вкладу, оскільки він вважає даний вклад спадковим майном, а не спільно набутим. Зазначив, що він є спадкоємцем першої черги, а позивач четвертої черги.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

22 травня 2017 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО № 988238, виданого Виконкомом Билбасівської селищної ради Слов’янського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40.

Позивач ОСОБА_1 з 15 серпня 1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_5 та проживала однією сім’єю. Вони були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, спільний бюджет, взаємні витрати та придбання, вели спільне господарство.

23 лютого 2016 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 було розірвано.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року було встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім’єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 серпня 1987 року, в тому числі з 23 лютого 2016 року по день його смерті, а саме 22 травня 2017 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, до складу якої входить грошовий вклад в розмірі 5800 доларів США, внесений на Депозитний рахунок № 26309999161548.840 на ім’я померлого ОСОБА_5, відповідно до Депозитного договору № 004/04/17/0320 від 03.04.2017 року, укладений з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного:

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України слідує, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 статті 74 Сімейного кодексу України визначено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Виходячи з зазначеного суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2, оскільки доказів на обґрунтування своїх пояснень ним не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 74 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на ? частку депозитного вкладу з нарахованими відсотками, який внесений на Депозитний рахунок № 26309999161548.840 в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ім’я померлого ОСОБА_5, відповідно до Депозитного договору № 004/04/17/0320 від 03.04.2017 року, укладений з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривень 93 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривень 93 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривень 93 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6