Ухвала суду № 73506561, 19.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

19 квітня 2018 р. Справа №805/1841/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку пенсії за вислугу років призначену на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2016 року відповідно до положень ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої пенсії без обмеження будь-яким строком;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання чинності рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/1841/18-а.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу № 805/1463/18-а у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 квітня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов. В обґрунтування якого відповідачем зазначено, що Пенсійний фонд України (листом від 03.03.2018 року № 7-111/02-23 повідомив Головне управління про відсутність підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності Постанови № 103 у відповідності до листа Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 року № 2900/05/22-2018, яким передбачено, що на адресу Головного управління будуть направлені нові довідки.

Разом з цим, зазначає, що довідка, на яку посилається позивач у позові є нечинною та те, що Головне управління отримало довідку нового зразка відносно позивача № 1368 від 13.03.2018 року, по якій гарантовано буде зроблено позивачу перерахунок пенсії.

18 квітня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надана відповідь на відзив. В якому окрім іншого представником позивача заявлена вимога про витребування у ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку, на яку спирається відповідач у відзиві.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (ОСОБА_2 проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

В контексті викладеного, суд за результатами розгляду заяви позивача, відзиву відповідача, відповіді на відзив та дослідження матеріалів справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ, а відтак, суд вважає за доцільне вийти зі стадії спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проводити розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі № 805/1841/18-а.

Керуючись статтями 4, 9, 72, 211, 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду на 16 травня 2018 року о 15:30 год. (за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1).

Витребувати у відповідача копію довідки від 13.03.2018 року № 1368.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.