Рішення № 73506092, 06.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7235/15-ц

Провадження № 2-др/265/5/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявами про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні. В обгрунтування заяв зазначили, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/32 частки квартири АДРЕСА_1 та виплатити їй з депозитного рахунку суду вартість цієї частки в розмірі 11136,44 грн., а також було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 та виплатити їй з депозитного рахунку суду вартість цієї частки в розмірі 38977,53 грн.

Проте, цим рішенням суду не було зобов’язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести дії з перерахунку зазначених грошових коштів та рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просили суд, вирішити питання про перерахування вказаних сум ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 КПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

При цьому, ч.4 ст.270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наявні матеріали справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Отже вважає за можливе розглянути заяви без виклику учасників справи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року по справі №265/7235/15-ц було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинено за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 7/32 частки та за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 2/32 частки квартири АДРЕСА_1.

Цим же рішенням суду було вирішено виплатити з депозитного рахунку суду ОСОБА_2 вартість її частки в розмірі 38977,53 грн. та ОСОБА_1 вартість її частки в розмірі 11136,44 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.04.2016 року.

18.01.2018 року Територіальне управління ДСА України в Донецькій області листом №05-79/18 повідомило ОСОБА_2, що судовим рішенням не зобов’язано територіальне управління ДСА України в Донецькій області вчинити дії з перерахування вищевказаних грошових коштів на рахунок заявниці. У зв’язку з цим, ТУ ДСА України в Донецькій області вважає, що немає законних підстав для повернення ОСОБА_2 грошових коштів відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У зв’язку з цим, з метою дотримання прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на отримання грошової компенсації вартості їх часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.03.2016 року та визначення дій, що треба виконати для належного виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про додаткове рішення є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 Миколаї0вни та ОСОБА_2 про додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у спільному майні – задовольнити.

2. Зобов’язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Добровольського, 2; код ЄДРПОУ 26288796) виплатити або перерахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: ВТ 013347, виданий Кіровським РС у м.Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області від 25.07.2013 року) з депозитного рахунку суду вартість 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 38977 (тридцять вісім тисяч дев’ятсот сімдесят сім) гривень 53 копійки.

Зобов’язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Добровольського, 2; код ЄДРПОУ 26288796) виплатити або перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: ВС 905119, виданий Центральним міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області від 26.05.2001 року) з депозитного рахунку суду вартість 2/32 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11136 (одинадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 44 копійки.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 06.04.2018 року.

Суддя А.В. Щербіна