Ухвала суду № 73505690, 18.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1697/17 Провадження №11-кп/773/190/18 Головуючий у 1 інстанції:Лизун Ю. В. Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Філюка П.Т., Подолюка В.А.,

з участю секретаря Лінік Т.В.,

прокурора Супрунюк Т.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2017 року, яким -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше судимий: вироком Володимир-Волинського міського суду від 13.05.2017р. за ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

визнаний винним за ст.186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2017р., визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 04 травня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зараховано ОСОБА_2 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення з 04.05.2017рю по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017р. №2046-VIII) зараховано ОСОБА_2 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення з 21.06.2017р. до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арешт майна.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном :

-15 лютого 2017 року близько 19 год. перебуваючи біля будинку №1 по вул. Сагайдачного у м. Володимир-Волинський Волинської області, без застосування насильства відкрито викрав у ОСОБА_3 копію мобільного телефону марки Iphone7 вартістю 3000,00 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 30,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3030,00 грн;

-03 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе «Імпреза», що знаходиться по вул. Драгоманова у м. Володимир-Волинський Волинської області, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4, що виразилось в нанесенні ударів в обличчя та інші ділянки тіла, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки Iphone4S вартістю 1811,67 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 30,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1841,67 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано пом’якшуючі обставини, зокрема, повне визнання вини. Також просить зарахувати до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання, яке буде більш м’яким, ніж те, що призначене.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор вказує на обґрунтованість вироку суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка апеляційну скаргу заперечила та просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, завдана матеріальна шкода частково відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, однак, раніше судимий, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не встановив, з чим погоджується і апеляційний суд.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання останнім реально, окрім того, призначив мінімальне покарання та визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Законом України №2046-VIII від 18.05.2017р., який набрав чинності 21.06.2017р., попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тим самим скасовується положення Закону України №№838-VIII від 26.12.2015р., за яким строк попереднього увязнення зараховувався у покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, є правильним зарахування попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання по 20.06.2017р. включно.

Доводи ОСОБА_2, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді