Рішення № 73505387, 19.04.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/733/18

Провадження № 2-о/0158/45/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Ківерцівський районний суду Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про належність правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що вона народився 29 липня 1961 року у с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області. На даний час вона звернулася до Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення пенсії, однак при вивченні представлених нею документів виявилось, що у атестаті № 9023 про її навчання у Нововолинському міському професійно-технічному училищі № 1 Волинської області прізвище її вказано як «Пронішина» (дошлюбне прізвище); у трудовій книжці, особистій карточці від 29.07.1961 року та архівній довідці Комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 12.03.2018 року № 565/1-11 її по батькові вказано «Константинівна», а у свідоцтві про її народження «Пронишина Галина Константинівна», а у паспорті громадянина України «Жихор Галина Костянтинівна», що позбавляє її можливості оформити пенсію.

Тому, просить встановити факт, належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестата № 9023, виданого на ім’я «Пронішиної Галини Костянтинівни» про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Нововолинська Волинської області від 14.07.1979 року; трудової книжки серії БТ № 5201230, виданої ОСОБА_2 10.09.1979 року; наказу (розпорядження) № 484 від 19.12.2000 року, виданого на ім’я ОСОБА_3; особистої карточки, виданої на ім’я ОСОБА_3 від 19.02.2000 року; архівної довідки Комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 12.03.2018 року № 565/1-11; свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 26.21.1963 року серії V-УР № 0148617.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з’явилася, згідно з поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити її заяву.

Представник заінтересованої особи Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви заперечень щодо заявлених вимог не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що у атестаті № 9023 про навчання заявника у Нововолинському міському професійно-технічному училищі № 1 Волинської області прізвище її вказано як «Пронішина» (дошлюбне прізвище) (а.с. 5); у трудовій книжці (а.с. 6), особистій карточці від 29.07.1961 року (а.с.с 10-12) та архівній довідці Комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 12.03.2018 року № 565/1-11 (а.с. 13) її по батькові вказано «Константинівна», а у свідоцтві про її народження «Пронишина Галина Константинівна» (а.с. 14), а у паспорті громадянина України «Жихор Галина Костянтинівна».

Як вбачається із паспорта громадянина України серії АЮ № 295338, виданого Ківерцівським РС УДМС України у Волинській області 20.10.2016 року заявника по-батькові вказано «Костянтинівна» (а.с. 17).

Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт допущення описки в документах щодо заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестата № 9023, виданого на ім’я «Пронішиної Галини Костянтинівни» про закінчення міського професійно-технічного училища № 1 м. Нововолинська Волинської області від 14.07.1979 року; трудової книжки серії БТ-І № 5201230, виданої ОСОБА_2 10.09.1979 року; наказу (розпорядження) № 484 від 19.12.2000 року, виданого на ім’я ОСОБА_3; особистої карточки, виданої на ім’я ОСОБА_3 від 19.02.2000 року; архівної довідки Комунальної установи Луцького міського трудового архіву від 12.03.2018 року № 565/1-11; свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 26.21.1963 року серії V-УР № 0148617.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5

Повне судове рішення складене 19.04.2018 року