Рішення № 73504596, 19.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5973/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач мешкає з адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Незалежності, 252/20 та на підставі особового рахунку № 260213031 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 05 січня 2017 року представниками позивача був складений акт № 209058 про порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією нараховано до сплати відповідачу ОСОБА_1 29853 грн 28 коп, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача – ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі особового рахунку № 260213031, відкритого на її ім*я (а.с.9) та договору про користування електричною енергією від 17 жовтня 2013 року (а.с.7-8) є споживачем електричної енергії, що постачається позивачем по справі за адресою: м.Костянтинівка, вул.Незалежності, 252/20.

З роздруківки даних особового рахунку № 260213031, відкритого позивачем на ім*я відповідача ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: м.Костянтинівка, вул.Незалежності, 252/20 електрична енергія споживається та сплачується її вартість, періодично здійснюються знімання показань приладу обліку (а.с.9, 9 на звороті).

05 січня 2017 року представниками позивача по справі було складено акт про порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 209058 (а.с.2-3).

Відповідно до акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 209058 (а.с.2-3), складеного 05 січня 2017 року комісією представників позивача в присутності споживача ОСОБА_1, встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку: підключення фазного і нульового дроту поза приладом обліку з метою живлення струмоприймачів, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку можливості не мали. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується.

Акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 209058 від 05 січня 2017 року складений в присутності споживача ОСОБА_1, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації – ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Від підпису акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 209058 від 05 січня 2017 року споживач відмовилась, що засвідчено підписами трьох представників енергопостачальної організації (а.с.2-3).

На підставі акту про порушення відповідачеві запропоновано з’явитися до Костянтинівського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.5 на звороті).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 249 від 22 лютого 2017 року вбачається, що комісія, розглянувши акт № 209058 від 05 січня 2017 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних ОСОБА_2, що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку: підключення фазного та «нульового» дротів поза приладом обліку з метою живлення струмоприймачів, виявити яке представники енергопостачальника під час контрольного огляду не мали можливості. Відповідно до п.3.1.5 ОСОБА_3 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, ОСОБА_1 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією з період часу з 05 січня 2014 року по 05 січня 2017 року в розмірі 29853 грн 28 коп (а.с.5).

Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.4), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення передбачений обов’язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Аналогічні положення містить укладений між сторонами по справі договір про користування електричною енергією від 17 жовтня 2013 року (а.с.7-8).

В силу п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача ОСОБА_1, акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергію для населення № 209058 від 05 січня 2017 року відповідає вимогам ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, розрахунок здійснений у відповідності до ОСОБА_3 нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією за актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 209058 від 05 січня 2017 року в розмірі 29853грн 28 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. (а.с.17).

Керуючись п.п. 42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна,8, ідентифікаційний код 00131268) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією за актом № 209058 від 05 січня 2017 року в розмірі 29853 (двадцять дев*ять тисяч вісімсот п*ятдесят три) гривні 28 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 20 квітня 2018 року.

Суддя