Ухвала суду № 73504339, 06.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.04.2018

227/1143/16-к

У Х В А Л А

6 квітня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Покровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у кримінальній справі № 227/1143/16-к,

В с т а н о в и в :

В суд в березні 2018 року звернулась Покровська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області з заявою за підписом заступника начальника - начальника Мирноградського відділення Покровської ОДПІ ОСОБА_1 згідно наданої довіреності про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі 227/ 1143/16-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов’язані із залученням експерта в розмірі 351,84 грн. А також просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до Розділу Х111 Перехідні Положення ЦПК України, викладеного в редакції Закону України № 2147-У111від 3 жовтня 2017 року, п.17.4, у разі в трати виконавчого документа суд, який розглядав праву як суд першої інстанції, незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши докладені до заяви матеріали, матеріали кримінального провадження № 227/1143/15- к, суд приходить до такого висновку.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину , передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік. З нього стягнуто 351,84 грн. витрат, пов’язаних на залучення експерта.

Судом 22 червня 2016 року на адресу ОДПІ м. Мирноград за вих.. номером 9923/16 був направлений виконавчий лист 1-кп /227/331/2016 ( 227/1143/16-к )про стягнення з ОСОБА_2 витрат за експертизу 351,84 грн.

Як убачається із інформаційного листа № 574/10/05-06 від 19 березня 2018 року за підписом заступника начальника – начальника Мирноградського відділення Покровської об’єднаної державної податкової інспекції, був направлений запит до ВДВС Авдіївського міського управління юстиції щодо виконання цих виконавчих документів, у відповідь на який отримано лист від 3 березня 2018 року № 14.23-28-1749-14.23-28-430 про відсутність надходження листа до відділу.

Зазначеним листом , копія якого надана в матеріали справи, Авдіївський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області , підтвердив про відсутність на виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на експертизу 351,84 грн.

Згідно Закону України « Про виконавче провадження», що діяв в редакції , в викладеній станом на 12 червня 2016 року, станом на час набрання зазначеним вироком законної сили , за виконавчим документом про стягнення в дохід держави

коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або

про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

З врахуванням положень даного Закону саме Покровська об»єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області є стягувачем за виконавчими листами з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрат на експертизу.

Враховуючи, що виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні у Авдіївському міському відділі ДВС, підлягає видачі дублікат цього виконавчого листа.

Стосовно заяви про повалення строку на пред’явлення виконавчих листів до виконання суд зазначає.

У відповідності до с т. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи видавався судом стягувачу, він втрачений, суд вважає, що строк для пред’явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 260 ЦПК України,

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1- кп /227/331/2016 ( справа № 227/1143/16-к) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експерта 351,84 грн.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експерта 351,84 грн.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.