Ухвала суду № 73503695, 17.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1567/15-к

Провадження №11-кп/772/103/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді - Бурденюка С.І.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Табачук В.О.

за участю прокурора - Ведешина О.О.

адвоката - ОСОБА_4

скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд судового рішення відносно неї за нововиявленими обставинами, якими вона вважає те, що суд не прийняв до уваги те, що вона наполягала на допиті всіх свідків, свідки, які не були допитані, на її думку, мають важливу інформацію. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 може підтвердити той факт, що вона не скоювала повторної крадіжки грошей у потерпілої та хоче повідомити, що під час судового розгляду, в судовому засіданні потерпіла надавала суду неправдиві показання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, з тих підстав, що ОСОБА_5 у встановлений судом строк не усунула недоліки своєї заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд її заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженої ОСОБА_5, яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку адвоката ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скарга ОСОБА_5,прокурора , який заперечував проти апеляційної скарги ,перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України – судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

До Вінницького міського суду Вінницької області засуджена ОСОБА_5 звернулась до с суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого відносно нього вироку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вирока Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами - залишено без руху. Надано ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.

04 вересня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, оскільки ОСОБА_5 у встановлений судом строк не усунула недоліки своєї заяви.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім’я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

3. Заява підписується особою, яка її подає.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Як слідує із наданих матеріалів, суддя своєю ухвалою від 14.08.2017 року залишив заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, оскільки вважає, що засуджена в своїй заяві вказує на обставини, які не є нововиявленими та не зазначила обставини, які не були відомі під час судового розгляду. Строк на усунення недоліків суд зазначив п’ять діб з дня отримання засудженою ОСОБА_5 копії ухвали.

Як вказано в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_5 отримала копію ухвали від 14.08.2017 року 22.08.2017 року.Тобто 28.08.2017 року був останній день подачі скарги засудженої з усунутими недоліками.

Не дочекавшись скарги засудженої ОСОБА_5 з усунутими недоліками, суддя своєю ухвалою від 04.09.2017 року відмовив у відкритті провадження за заявою нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, дійшовши помилково до висновку, що засуджена фактично не усунула недоліки заяви.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про відмову у відкриті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, суд першої інстанції передчасно зробив висновок про відсутність нововиявлених обставин у заяві обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.464 КПК України, після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_5про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, складена відповідно до вимог ст.462 КПК України, в ній зазначені конкретні обставини, які заявниця вважає підставами для перегляду вироку суду, що давало можливість вирішити питання про відкриття провадження.

Жодних порушень строків пов’язаних з дотриманням вимог ,щодо подання такого роду заяв, засуджена ОСОБА_5- не допустила.

Таким чином, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому відповідно до ч.1 ст.412, ст.415 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 409, 459, 462 ,466, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5- задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_5, про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами - повернути до Вінницького міського суду Вінницької області на стадію відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3