Ухвала суду № 73503654, 20.04.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1306/17

2/467/41/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року, справу призначено до судового розгляду на 16 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частин третьої та четвертої статті третьої ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року у справі призначено підготовче судове засідання у порядку глави 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу учасники справи отримали, про що у матеріалах справи наявні підтвердження, зокрема, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач свого відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, зустрічного позову не пред’явив.

При цьому наслідки неподання відзиву на позовну заяву йому були роз’яснені в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

В свою чергу позивач не надав відповіді на відзив, так як не отримав його від відповідача.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зобов’язано надати Арбузинському районному суду Миколаївської області належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, суми в розмірі 11 620,00 грн., у строк до 03 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року повторно витребувано вищезазначений доказ, у зв’язку з невиконанням ухвали від 19 березня 2018 року.

При підготовці справи до розгляду, у підготовчому засіданні 04 квітня 2018 року судом залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

17 квітня 2018 року на адресу суду, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надійшла належним чином завірена копія нотаріальної справи, яка сформована при посвідченні виконавчого напису, виданого 13 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з’явилась, причину неявки не повідомила. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали від 04 квітня 2018 року, відзиву до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тож з урахуванням викладеного, суд вважає, що у ході підготовки справи до розгляду по суті вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті на 09:00 годину 10.05.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца